臺灣臺北地方法院家事判決 97年度婚字第10號
原 告 甲○○
4號9
被 告 乙○
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按民事訴訟法第255 條規定：「訴狀送達後，原告不得將原 訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限： ．．．二、請求之基礎事實同一者。」又按夫妻同居之訴， 專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但 訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地 之法院管轄，同法第568 條第1 項定有明文。本件原告起 訴主張兩造於民國90年5 月結婚，被告返回大陸後，拒不 返臺，迄今無法聯絡，請求判決離婚等語，於訴訟中變更 請求判決履行同居（見97年4 月17日言詞辯論筆錄），並 主張被告未履行同居之原因事實發生地為臺北縣新店市玫 瑰中國城玫瑰路58巷29號3 樓，嗣於訴訟進行中始變更戶 籍及送達處所於嘉義縣（見原告97年4 月17日陳報狀）， 是原告之請求，基礎事實同一，依前揭法律規定，其變更 訴之聲明，自應准許，且本院仍為有管轄權之法院，合先 敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民， 被告為大陸地區人民，兩造於90年5 月間結婚，此有原告所 提出之戶籍謄本及結婚公證書（均影本）附卷可稽，自堪信 為真實。故本件履行同居事件應適用臺灣地區之法律。二、原告主張：兩造於90年5 月間結婚，未料被告於婚後返回大 陸，拒不返臺，行方不明，爰依民法第1001條規定，請求被 告與原告同居。
三、按夫妻互負同居之義務，臺灣地區民法第1001條定有明文。
又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生 活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。（一）查兩造於90年5 月16日結婚，被告自90年12月30日出境後 ，迄今尚未入境，此有個人基本資料查詢、結婚公證書影 本、內政部入出國及移民署97年1 月11日移署資處寰字第 09710805170 號函附之入出國日期證明書、大陸地區人民 進入臺灣地區旅行證申請書附卷可稽，且被告對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。（二）兩造結婚後，被告返回大陸迄今尚未入境與原告同居，顯 然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行 同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履 行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 家事法庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500 元。中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 書記官 王子方