證券交易法
臺灣臺北地方法院(刑事),訴字,95年度,2055號
TPDM,95,訴,2055,20081203,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第2055號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○
選任辯護人　謝政達律師
　　　　　　杜英達律師
被　　　告　己○○
　　　　　　　　　　樓
選任辯護人　劉陽明律師
被　　　告　辛○○
選任辯護人　彭國能律師
上列被告等因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（九十五
年度偵字第一七四二號），本院判決如下：
主 文
戊○○、己○○、辛○○共同違反對於在集中交易市場買賣之有價證券，不得有意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或低價賣出之規定，各處有期徒刑拾月，各減為有期徒刑伍月。 事 實
一、戊○○為址設臺北縣新店市○○路二三五巷一三五號五樓之 研揚科技股份有限公司（下稱研揚公司）之負責人；己○○ 為戊○○胞兄，且為上賓大旅社負責人；辛○○原係寶成投 資顧問股份有限公司分析師，於民國九十年十二月二十四日 轉任博飛資訊科技股份有限公司（下稱博飛公司）擔任業務 員、業務部副理，於九十二年九月改任博飛公司系統研發部 經理，並於同年十月間，經由博飛公司負責人丙○○、中信 證券股份有限公司中山分公司營業員壬○○、群益證券股份 有限公司中山分公司營業員李潓櫻等人輾轉認識己○○後， 戊○○、己○○、辛○○均明知不得有意圖抬高或壓低集中 交易市場某種有價證券之交易價格，而自行或以他人名義， 對該有價證券，連續以高價買入或以低價賣出。詎渠等為獲 取非基於證券交易市場，依正常供需交易所得之利潤，竟共 同基於藉操縱（含抬高或壓低而連續高價買入低價賣出）在 臺灣證券交易所集中交易市場上市之有價證券研揚公司之股 票交易價格牟利之犯意聯絡及行為分擔，於九十二年十月間 ，由己○○以每年新臺幣（下同）二十萬元之價格，委託辛 ○○代為買賣操作研揚公司股票，並約定以操盤盈餘（扣除 成本、證交稅與手續費）之百分之十作為辛○○操盤佣金後 ，自九十二年十月十三日起，己○○、辛○○除分別利用其 等個人向群益證券股份有限公司中山分公司申請開立之第八 二九八號證券交易帳戶、向網路證券股份有限公司申請開立



之第六○一九○號證券交易帳戶下單買賣研揚公司股票外， 並由己○○、戊○○二人先分別提供己○○、戊○○胞妹李 莊淑花向群益證券股份有限公司中山分公司申請開立之第六 三九四五五號證券交易帳戶、己○○之女莊夢琳向群益證券 股份有限公司中山分公司申請開立之第三六八二○號證券交 易帳戶、己○○之女莊士君向群益證券股份有限公司中山分 公司申請開立之第三六八三三號證券交易帳戶、己○○之女 婿王爭樂向群益證券股份有限公司中山分公司申請開立之第 三六八二○號證券交易帳戶、己○○之女婿吳國華向群益證 券股份有限公司中山分公司申請開立之第三六七一○號證券 交易帳戶、己○○之子莊勝傑向群益證券股份有限公司中山 分公司申請開立之第一八四六六號證券交易帳戶及戊○○大 姨子子○○向大華證券股份有限公司松山分公司申請開立之 第四八七二六號證券交易帳戶，與前揭李莊淑花、莊夢琳、 莊士君、王爭樂、吳國華、莊勝傑證券交易帳戶內原有共計 六千張（千股）之研揚公司股票，供辛○○作為操縱炒作研 揚公司股票價格之依據與資金。其後，因囿於單一股票在單 一券商之個人證券帳戶融資額度有限，己○○、戊○○二人 為擴大其等操縱研揚公司股票規模，復分別提供己○○之妻 蕭宏倫向金鼎證券股份有限公司萬華分公司申請開立之第六 八二二九號證券交易帳戶、莊夢琳經營之雅典室內設計工程 有限公司員工癸○○向金鼎證券股份有限公司萬華分公司申 請開立之第六八二七四號證券交易帳戶、己○○經營之上賓 大旅社員工王秀美向金鼎證券股份有限公司萬華分公司申請 開立之第六八二一六號證券交易帳戶、莊勝傑向中信證券股 份有限公司中山分公司申請開立之第六○五一九三號證券交 易帳戶、莊士君向中信證券股份有限公司中山分公司申請開 立之第六○五一八○號證券交易帳戶、吳國華向中信證券股 份有限公司中山分公司申請開立之第六○五二四五號證券交 易帳戶、莊夢琳向中信證券股份有限公司中山分公司申請開 立之第六○五二一六號證券交易帳戶及王爭樂向中信證券股 份有限公司中山分公司申請開立之第六○五二五八號證券帳 戶供辛○○統籌下單買賣研揚公司股票使用，並由己○○、 戊○○以搭配前開證券交易帳戶所開立之國泰世華商業銀行 股份有限公司（下稱國泰世華銀行）大同分行、國泰世華銀 行中正分行、國泰世華銀行西門分行及國泰世華銀行松山分 行等股款交割帳戶，自行或委由研揚公司財務經理杜盷真或 出納庚○○辦理轉帳、匯款等股款交割之資金調度事宜。二、己○○、戊○○與辛○○自九十二年十月十三日起至同年十 二月十二日止，陸續以上開人頭證券交易帳戶或個人證券交



易帳戶，透過不知情之群益證券股份有限公司中山分公司營 業員甲○○、鄭勝昌、大華證券股份有限公司松山分公司營 業員楊蕙菁、金鼎證券股份有限公司萬華分公司營業員丁○ ○、中信證券股份有限公司中山分公司營業員壬○○、網路 證券股份有限公司營業員許麗娟等六名營業員喊盤下單買賣 研揚公司股票，並於九十二年十月十六日、十月二十四日、 十月二十九日、十月三十一日、十一月三日、十一月五日、 十一月七日、十一月十日、十一月十二日、十一月十七日、 十一月十九日、十一月二十五日、十一月二十七日、十一月 二十八日、十二月一日、十二月二日、十二月五日、十二月 十日、十二月十一日及十二月十二日等二十個營業日，有相 對成交情事，且相對成交數量達四千七百七十二千股，占同 期間研揚公司股票總成交數量之百分之九點九四；另於上述 四十四個營業日查核期間（除九十二年十一月二十日外）之 買進或賣出成交量，均大於研揚公司當日成交量之百分之二 十以上，且其中於九十二年十月二十一日、十月二十四日、 十月二十七日、十月二十八日、十一月四日、十一月七日、 十一月十四日及十一月二十六日等八個營業日，並有明顯影 響研揚公司股價之情事，致該段期間之研揚公司股價，無法 反應其真實之供需與價格，其中情形如下：
（一）九十二年十月二十一日：
　１、使用莊士君、王爭樂上開證券交易帳戶於九時四十八分 十六秒起至九時四十八分三十三秒時間內，以低於當時 揭示成交價四檔之二十三點九元之價格，委託賣出共計 二筆一百六十三千股，並於九時四十八分四十秒全數成 交，致使成交價由二十四點三元下跌四檔至二十三點九 元，佔該時段總成交量百分之九十八點一九。
　２、使用莊勝傑上開證券交易帳戶於九時五十八分九秒起至 十時零分八秒時間內，分別以高於當時揭示成交價之二 十四點七元、二十四點八元，及當日漲停價之二十五點 七元之價格，連續委託買進共計三筆二百千股，並於九 時五十八分四十八秒至零時零分四十四秒時間內，計成 交一百八十九千股，使成交價由二十四點五元上漲四檔 至二十四點九元，佔該時段總成交量之百分之一百。（二）九十二年十月二十四日：
使用莊勝傑上開證券交易帳戶於九時二十五分五十秒起至 九時二十八分二十六秒時間內，分別以高於當時成交價二 十五點二元之二十五點三元、二十五點四元、二十五點五 元、二十五點六元及二十五點七元等價格，連續委託買進 共計五筆二百三十千股，並於九時二十六分四秒起至九時



二十八分四十四秒時間內，計成交一百九十八千股，使成 交價由二十五點二元上漲五檔至二十五點七元，佔該時段 總成交量之百分之九十點八三。
（三）九十二年十月二十七日：
　１、使用莊勝傑上開證券交易帳戶於九時二十分一秒，以低 於當時揭示成交價四檔之二十五元價格，委託賣出一筆 九十千股，並於九時二十分四十四秒全數成交，致使成 交價由二十五點四元下跌四檔至二十五元，佔該時段總 成交量百分之一百。
　２、使用王爭樂上開證券交易帳戶於九時四十一分九秒，以 當日漲停價即高於當時揭示成交價十五檔之二十七點二 元之價格，委託買進一筆一百千股，並於九時四十一分 二十四秒全數成交，致使成交價由二十五點七元上漲二 檔至二十五點九九元，計佔該時段總成交量百分之一百 。
　３、使用王爭樂上開證券交易帳戶於九時四十二分五秒，以 當日漲停價即高於當時揭示成交價十五檔之二十七點二 元之價格，委託買進一筆一百千股，並於九時四十二分 四十四秒全數成交，致使成交價由二十五點七元上漲三 檔至二十六元，計佔該時段總成交量百分之一百。（四）九十二年十月二十八日：
　１、使用李莊淑花證券交易帳戶於九時七分二十七秒起至九 時八分四十四秒時間內，分別以低於當時揭示成交價之 二十五點七元、二十五點六元之價格，連續委託賣出共 計二筆一百七十千股，並於九時八分一秒起至九時八分 四十五秒時間內，計成交一百五十七千股，使成交價由 二十五點八元下跌二檔至二十五點六元，佔該時段總成 交量之百分之九十五點七三。
　２、使用莊士君證券交易帳戶於九時二十四分五十六秒起至 九時二十五分五十七秒時間內，分別以高於當時揭示成 交價之二十六點五元、二十六點六八元之價格，連續委 託共計二筆買進二百千股，並於九時二十五分二十五秒 起至九時二十六分五秒間全數成交，使成交價由二十六 點四五元上漲二檔至二十六點六元，佔該時段總成交量 之百分之一百。
（五）九十二年十一月四日：
　１、使用李莊淑花證券交易帳戶於九時五分二十三秒，以低 於當時揭示成交價四檔之二十五點八元之價格，委託賣 出一筆七十七千股，並於九時五分二十四秒全數成交， 致使成交價由二十六點二元下跌四檔至二十五點八元，



計佔該時段總成交量百分之一百。
　２、使用王爭樂證券交易帳戶於九時七分五十秒起至九時九 分十三秒時間內，分別以高於當時揭示成交價一至三檔 之二十六點三元、二十六點五元、二十六點八元之價格 ，連續委託買進共計三筆二百七十千股，並於九時八分 八秒起至九時九分二十四秒時間內，計成交二百六十五 千股，使成交價由二十六點二元上漲六檔至二十六點八 元，佔該時段總成交量之百分之一百。
　３、使用王爭樂證券交易帳戶於九時十一分四秒，以高於當 時揭示成交價四檔之二十六點九元之價格，委託買進一 筆七十千股，並於九時十一分二十四秒，計成交六十八 千股，使成交價由二十六點五元上漲四檔至二十六點九 元，佔該時段總成交量之百分之一百。
（六）九十二年十一月七日：
　　使用王爭樂證券交易帳戶於十二時二十三分四十四秒，以 高於當時揭示成交價二檔之二十八元價格，委託買進一筆 五十千股，並於十二時二十四分二秒全數成交，使成交價 由二十七點八元上漲二檔至二十八元，佔該時段總成交量 之百分之一百。
（七）九十二年十一月十四日：
　　使用王爭樂帳戶於十三時十二分五十三秒起至十三時十三 分四十三秒時間內，分別以高於當時揭示成交價一檔之二 十九點三元，及以當日漲停價之三十一點四元之價格，連 續委託買進共計二筆一百五十千股，並於十三時十三分二 十二秒起至十三時十三分五十八秒時間內，計成交八十五 千股，使成交價由二十九點二元上漲二檔至二十九點四元 ，佔該時段總成交量之百分之一百。
（八）九十二年十一月二十六日：
　　使用王爭樂證券交易帳戶於九時十二分二十三秒起至九時 十三分十三秒時間內，分別以高於當時揭示成交價二檔之 三十三點一元、三十三點二元之價格，連續委託買進共計 二筆七十二千股，並於九時十二分四十四秒起至九時十三 分二十秒時間內，計成交六十四千股，使成交價由三十三 元上漲二檔至三十三點二元，佔該時段總成交量之百分之 九十六點九七。
三、戊○○、己○○與辛○○等三人，自九十二年十月十三日起 至同年十二月十二日之四十五個交易日間，計以前揭方式， 買進一萬七千四百八十一千股、賣出一萬六千八百九十四千 股之研揚公司股票，更於上開所述之九十二年十月二十一日 等八個交易日，大量買賣成交，製造研揚公司股票交易活絡



之假象，誘使其他投資人跟進，進而影響該股票成交價格， 破壞自由市場之競爭交易，並造成研揚公司股價於上開分析 期間，自期初九十二年十月十三日之收盤價二十點二元，上 漲至期末九十二年十二月十二日之收盤價三十四點七元，計 上漲十三點八元，漲幅百分之六十八點三二，期間最高收盤 價三十四點七元（九十二年十二月五日），最低收盤價二十 元（九十二年十月十四日），振幅百分之七十二點七七，相 對高於同期間電子類股之振幅百分之七點五二及加權股價指 數之振幅百分之六點七三。
四、案經法務部調查局北部地區機動工作組報請臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條 之一第二項定有明文。而按刑事訴訟法第一百五十八條之 三規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言 或鑑定意見，不得作為證據。」所謂「依法應具結而未具 結者」，係指檢察官或法官依刑事訴訟法第一百七十五條 之規定，以證人身分傳喚被告以外之人（證人、告發人、 告訴人、被害人、共犯或共同被告）到庭作證，或雖非以 證人身分傳喚到庭，而於訊問調查過程中，轉換為證人身 分為調查時，此時其等供述之身分為證人，則檢察官、法 官自應依本法第一百八十六條有關具結之規定，命證人供 前或供後具結，其陳述始符合第一百五十八條之三之規定 ，而有證據能力。若檢察官或法官非以證人身分傳喚，而 以告發人、告訴人、被害人或共犯、共同被告身分傳喚到 庭為訊問時，其身分既非證人，即與「依法應具結」之要 件不合，縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據職權 之適法行使，當無違法可言。而前揭不論係本案或他案在 檢察官面前作成未經具結之陳述筆錄，係屬被告以外之人 於偵查中向檢察官所為之陳述，本質上屬於傳聞證據，基 於保障被告在憲法上之基本訴訟權，除該被告以外之人死 亡、身心障礙致記憶喪失或無法陳述、滯留國外或所在不 明而無法傳喚或傳喚不到、或到庭後拒絕陳述等情形外， 如已經法院傳喚到庭具結而為陳述，並經被告之反對詰問 ，前揭非以證人身分而在檢察官面前未經具結之陳述筆錄 ，除顯有不可信之情況者外，依刑事訴訟法第一百五十九 條之一第二項，仍非不得為證據，惟應於判決內敘明其符 合傳聞證據例外之理由。不能因陳述人未經具結，即一律



適用本法第一百五十八條之三之規定，排除其證據能力， 最高法院九十七年度臺上字第一三七三號著有判決意旨可 資參照。經查，被告辛○○、己○○於九十五年四月二十 日、七月二十八日分別經檢察官以被告身分而非以證人身 分傳喚到庭訊問，其身分既非證人，即與「依法應具結」 之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官調查證據職權 之適法行使，當無違法可言。況被告辛○○、己○○業於 本院九十七年十月二十二日、十一月五日審判期日中分別 以證人身分到庭陳述，並賦予被告戊○○、己○○、辛○ ○對質詰問之機會，則被告辛○○、己○○於九十五年四 月二十日、七月二十八日偵查時所為之供述，雖分別屬被 告戊○○、己○○、辛○○以外之人於審判外之陳述，其 瑕疵應認已治癒，而具有證據能力。
二、次按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察 調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有 較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得 為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之二定有明文。所謂 「顯有不可信性」與「相對特別可信性」，係指陳述是否 出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故 應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀 察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或有特 別可信之情況而例外具有證據能力，又先前之陳述如係出 於自然之發言、臨終前之陳述或違反自己利益之陳述等， 則在此特別情形下所為之陳述，其虛偽之可能性通常較低 ，可信程度相對提高，而可信之特別情況應依陳述時之客 觀情況綜合比較判斷，即先前陳述須未受污染，且無不當 外力介入，最高法院九十四年度臺上字第六二九號、第五 四九○號、第五六八一號判決意旨可供參照。查，㈠證人 甲○○、壬○○於九十四年四月二十一日法務部調查局詢 問時之供述、㈡證人丁○○於九十四年四月二十六日法務 部調查局詢問時之供述，㈢被告辛○○於九十四年九月十 二日法務部調查局詢問時之供述、㈣被告己○○於九十四 年九月十三日法務部調查局詢問時之供述、㈤證人癸○○ 於九十四年九月二十日法務部調查局詢問時之供述、㈥證 人乙○○、庚○○於九十四年十二月二十九日法務部調查 局詢問時之供述，依刑事訴訟法第一百五十九條第一項之 規定，固均無證據能力，惟其等於本院九十七年九月三十 日、十月七日、十月二十二日及十一月五日審判期日時業 已分別以證人身分到庭作證，本院自得參酌其等於本院審 理暨調查局詢問時之證詞，苟調查局詢問時之證詞，與審



判中所述不符部分，具有較可信之特別情況，且為證明犯 罪事實存否所必要者，得為證據。又證人甲○○、壬○○ 、丁○○、被告辛○○、己○○、證人癸○○、乙○○、 庚○○分別係於九十四年四月二十一日、四月二十六日、 九月十二日、九月十三日、九月二十日、十二月二十九日 分別接受法務部調查局詢問，距其等分別於本院九十七年 九月三十日、十月七日、十月二十二日及十一月五日審判 期日時到庭作證，均至少已相隔達二年之久，足認其等於 法務部調查局詢問時之記憶應較本院審理時清晰，且顯然 較無外力干擾或介入而為陳述，其於法務部調查局詢問時 之陳述，亦無違法取供或其他不自由之情形，自堪認其等 於法務部調查局詢問時所為證述之客觀外部情況，當有可 信性特別情況。參以其等證述涉及被告戊○○、己○○、 辛○○有無共同違反證券交易法之事實，乃用以證明被告 戊○○、己○○、辛○○犯罪與否，是其等證詞對被告戊 ○○、己○○、辛○○犯罪事實之存否具有必要性，亦堪 認定。從而，本院認其等於法務部調查局詢問筆錄符合前 述「可信性」及「必要性」要件，倘其等於法務部調查局 詢問時所為之證述與本院審理中不符，其等先前之陳述具 有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者， 自得為證據。至於證人蕭宏倫於九十四年九月二十日法務 部調查局詢問時之供述、證人鄭勝昌於九十四年四月二十 一日法務部調查局詢問時之供述，均屬被告以外之人於審 判外之言詞陳述，並均經被告戊○○選任辯護人於本院九 十六年三月二十八日準備程序期日中當庭聲明異議，依法 不得為被告戊○○有罪與否之證據。
三、復按除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通 常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書得為證據，刑 事訴訟法第一百五十九條之四第二款定有明文。又按證券 交易所對集中交易市場，應建立監視制度，擬具辦法申報 本會核備，並確實執行。證券交易所為前項市場之監視， 必要時得向其會員或證券經紀商、證券自營商、上市公司 查詢及調閱有關資料或通知提出說明，其會員或證券經紀 商，證券自營商、上市公司，不得拒絕，證券交易所管理 規則第二十二條亦有明文。經查，臺灣證券交易所九十三 年十一月四日臺證密字第○九三○四○○三七四號函所檢 送之研揚公司股票九十二年十月十三日起至同年十二月十 二日期間之交易分析意見書暨相關報表資料一份，其中臺 灣證券交易所九十三年十一月四日臺證密字第○九三○四 ○○三七四號函及其檢送之研揚公司股票九十二年十月十



三日起至同年十二月十二日期間之交易分析意見書，固為 被告以外之人於審判外所為之書面陳述，惟該分析意見書 為證人丑○○所製作，業據證人丑○○於本院九十七年十 月七日審判期日中到庭證述屬實，是上開股票交易分析意 見書之內容，係屬證人丑○○於本院審理庭時所為之證述 意見，而被告戊○○、己○○、辛○○及其選任辯護人， 就上開分析意見書上所載之內容，已有充分對證人丑○○ 行交互詰問之機會，對於被告戊○○、己○○、辛○○權 利保障亦無不足，是上開股票交易分析意見書所載內容， 自具備證據能力。至於臺灣證券交易所九十三年十一月四 日臺證密字第○九三○四○○三七四號函所檢送之研揚公 司股票九十二年十月十三日至同年十二月十二日期間相關 報表資料〔研揚公司之各種資料（含基本資料、損益表及 資產負債表）、研揚公司於公開資訊觀測站發布之重大訊 息及媒體報導剪報、研揚公司股票暨同類股、大盤指數行 情明細表、研揚公司—有價證券注意交易資訊統計表、研 揚公司董監事買賣股票明細表、投資人委託他人賣出明細 表、投資人莊勝傑、辛○○、己○○、蕭宏倫、莊士君、 吳國華、莊夢琳、王爭樂、李莊淑花、癸○○、王秀美、 子○○等十二名開戶基本資料、投資人莊勝傑、辛○○、 己○○、蕭宏倫、莊士君、吳國華、莊夢琳、王爭樂、李 莊淑花、癸○○、王秀美、子○○等十二名買賣研揚股票 分析表、明細表、委託成交對應表、特定時段委託成交對 應表〕一份，分別為從事業務之人於業務上所製作之記錄 文書，且均係以電腦作業予以記錄，其誤差之機會極少， 可信度甚高，復查無顯有不可信之情況，依前開刑事訴訟 法第一百五十九條之四第二款之規定，自得為證據。 四、又按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第 一項定有明文。次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意做為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，同法第一百五十九條之五規定甚明。查，本院認 定犯罪事實所憑之其餘證據，部分屬傳聞證據，惟檢察官 、被告戊○○、己○○、辛○○及其等選任辯護人均未於 本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等言詞或書面 陳述作成之情況，並無非出於任意性或不正取供，或違法



或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪認為適當， 依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項規定，均得作為 證據，先予敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告戊○○、己○○、辛○○對於被告己○○以每年 二十萬元之價格，委託被告辛○○代為買賣操作研揚公司 股票，並約定以操盤盈餘之百分之十作為被告辛○○操盤 佣金，自九十二年十月十三日起至同年十二月十二日止， 被告己○○、辛○○分別利用其等個人，或委由被告辛○ ○以前開莊勝傑、蕭宏倫、莊士君、吳國華、莊夢琳、王 爭樂、李莊淑花、癸○○、王秀美、子○○證券交易帳戶 名義委由不知情之上開證券公司營業員，連續向集中交易 市場報價買賣如犯罪事實二所示研揚公司股票等事實坦承 不諱，惟均矢口否認有何違反證券交易法犯行，被告戊○ ○辯稱：伊只是將屬於伊哥哥的股票還給他，並沒有必要 炒作股票，也沒有掌控系爭關連戶云云；被告己○○辯稱 ：伊因為需要錢，跟戊○○拿，戊○○沒有錢，所以先拿 股票去賣，並請專業人員幫伊處理股票，伊對於股票下單 之時間點、金額、張數等等並未設限，完全係由辛○○自 行決定，伊並不知情，本件亦不具備證券交易法第一百五 十五條第一項第四款之客觀犯罪行為云云；被告辛○○辯 稱：研揚在市場上常會有委買價以及委賣價沒有掛單的情 形，而容易出現揭示價不連續跳動的現象，伊的操作並無 意圖去影響股價，伊買賣研揚公司股票之行為，亦不生影 響研揚公司股價之效果云云。經查：
（一）於九十二年十月七日，被告戊○○將其持有之證人李莊 淑花向群益證券股份有限公司中山分公司申請開立之第 六三九四五五號證券交易帳戶、證人莊夢琳向群益證券 股份有限公司中山分公司申請開立之第三六八二○號證 券交易帳戶、證人莊士君向群益證券股份有限公司中山 分公司申請開立之第三六八三三號證券交易帳戶、證人 王爭樂向群益證券股份有限公司中山分公司申請開立之 第三六八二○號證券交易帳戶、證人吳國華向群益證券 股份有限公司中山分公司申請開立之第三六七一○號證 券交易帳戶、證人莊勝傑向群益證券股份有限公司中山 分公司申請開立之第一八四六六號證券交易帳戶及案外 人子○○向大華證券股份有限公司松山分公司申請開立 之第四八七二六號證券交易帳戶，與前揭證人李莊淑花 、莊夢琳、莊士君、王爭樂、吳國華、莊勝傑、子○○ 證券交易帳戶內原有共計六千張（千股）之研揚公司股



票交付予被告己○○使用一節，為被告戊○○、己○○ 於本院審理時所是認，核與證人李莊淑花、莊夢琳、莊 士君、王爭樂、吳國華及莊勝傑於法務部調查局詢問時 供述情節相符，復經證人乙○○、庚○○於本院九十七 年九月三十日審判期日中到庭證述屬實，並有莊勝傑、 莊士君、吳國華、莊夢琳、王爭樂、李莊淑花、子○○ 等人開戶基本資料等件在卷可稽。
（二）被告己○○於九十二年十月間，以每年二十萬元之價格 ，委託被告辛○○代為買賣操作研揚公司股票，並約定 以操盤盈餘（扣除成本、證交稅與手續費）之百分之十 作為被告辛○○操盤佣金，並提供前開被告戊○○所交 付使用，證人李莊淑花、莊夢琳、莊士君、王爭樂、吳 國華、莊勝傑向群益證券股份有限公司中山分公司申請 開立之證券交易帳戶、案外人子○○向大華證券股份有 限公司松山分公司申請開立之證券交易帳戶，及前揭證 人李莊淑花、莊夢琳、莊士君、王爭樂、吳國華、莊勝 傑、子○○證券交易帳戶內原有共計六千千股之研揚公 司股票交付予被告辛○○，復提供證人蕭宏倫向金鼎證 券股份有限公司萬華分公司申請開立之第六八二二九號 證券交易帳戶、證人癸○○向金鼎證券股份有限公司萬 華分公司申請開立之第六八二七四號證券交易帳戶、證 人王秀美向金鼎證券股份有限公司萬華分公司申請開立 之第六八二一六號證券交易帳戶、證人莊勝傑向中信證 券股份有限公司中山分公司申請開立之第六○五一九三 號證券交易帳戶、證人莊士君向中信證券股份有限公司 中山分公司申請開立之第六○五一八○號證券交易帳戶 、證人吳國華向中信證券股份有限公司中山分公司申請 開立之第六○五二四五號證券交易帳戶、證人莊夢琳向 中信證券股份有限公司中山分公司申請開立之第六○五 二一六號證券交易帳戶及證人王爭樂向中信證券股份有 限公司中山分公司申請開立之第六○五二五八號證券帳 戶，供被告辛○○統籌下單買賣研揚公司股票使用等事 實，為被告戊○○、己○○、辛○○於本院審理時所不 爭執，復經證人李莊淑花、莊夢琳、莊士君、王爭樂、 吳國華、莊勝傑及癸○○於法務部調查局詢問時分別供 述綦詳，並有蕭宏倫、癸○○、王秀美、莊勝傑、莊士 君、吳國華、莊夢琳及王爭樂等人開戶基本資料等件在 卷可稽。
（三）被告己○○、辛○○除分別利用其等個人向群益證券股 份有限公司中山分公司申請開立之第八二九八號證券交



易帳戶、向網路證券股份有限公司申請開立之第六○一 九○號證券交易帳戶下單買賣研揚公司股票外，並由被 告辛○○自九十二年十月十三日起至同年十二月十二日 止，陸續以上開人頭證券交易帳戶或個人證券交易帳戶 ，透過不知情之群益證券股份有限公司中山分公司營業 員甲○○、鄭勝昌、大華證券股份有限公司松山分公司 營業員楊蕙菁、金鼎證券股份有限公司萬華分公司營業 員丁○○、中信證券股份有限公司中山分公司營業員壬 ○○、網路證券股份有限公司營業員許麗娟等六名營業 員喊盤下單買賣如犯罪事實二所示研揚公司股票，並搭 配前開證券交易帳戶所開立之國泰世華銀行大同分行、 國泰世華銀行中正分行、國泰世華銀行西門分行及國泰 世華銀行松山分行等股款交割帳戶使用等事實，業經被 告己○○於本院九十七年十一月五日審判期日中以證人 身分到庭證述明確，核與被告辛○○於本院九十七年十 月二十二日審判期日中以證人身分到庭證述情節相符， 復經證人甲○○、楊蕙菁、丁○○壬○○於法務部調查 局詢問時證述綦詳，並有投資人莊勝傑、辛○○、己○ ○、蕭宏倫、莊士君、吳國華、莊夢琳、王爭樂、李莊 淑花、癸○○、王秀美、子○○等十二名買賣研揚股票 分析表、明細表、委託成交對應表、特定時段委託成交 對應表、大華證券股份有限公司九十四年七月八日（九 四）華證（企）字第○一○○三號函及其檢負子○○自 開戶日至九十二年九月二十七日期間買賣股票交易明細 表、合併買賣報告書暨交割憑單、群益證券股份有限公 司李莊淑花分戶歷史帳列印、群益證券股份有限公司王 爭樂分戶歷史帳列印、群益證券股份有限公司莊夢琳分 戶歷史帳列印、群益證券股份有限公司吳國華分戶歷史 帳列印、群益證券股份有限公司莊士君分戶歷史帳列印 、群益證券股份有限公司莊勝傑分戶歷史帳列印、群益 證券股份有限公司己○○分戶歷史帳列印、中信證券股 份有限公司中山王爭樂年度分戶帳、中信證券股份有限 公司中山莊勝傑年度分戶帳、中信證券股份有限公司中 山吳國華年度分戶帳、中信證券股份有限公司中山莊夢 琳年度分戶帳、中信證券股份有限公司中山莊士君年度 分戶帳、金鼎綜合證券股份有限公司蕭宏倫客戶成交資 料列印、金鼎綜合證券股份有限公司王秀美客戶成交資 料列印、金鼎綜合證券股份有限公司癸○○客戶成交資 料列印、網路證券股份有限公司九十四年四月十五日（ 九四）網管字第○二三號函及其檢送辛○○網路證券公



司交易歷史資料表、國泰世華銀行松山分行九十三年十 二月二日（九三）國世松山字第三一二號函及其檢送子 ○○帳戶交易明細資料、世華聯合商業銀行印鑑卡、開 戶資料、世華聯合商業銀行活期（儲蓄）存款取款憑條 、世華聯合商業銀行活期（儲蓄）存款存入憑條、世華 聯合商業銀行匯出匯款用紙（代收入傳票）、匯入款明 細資料、交易明細資料、國泰世華銀行大同分行九十三 年國世大同字第一一三號函及其檢送莊勝傑等十二個帳 戶開戶資料及該等帳戶自九十二年六月至九十三年三月 止之交易明細、國泰世華銀行西門分行九十三年十二月 一日（九三）國世西門字第一八四號函及其檢送蕭宏倫 、癸○○、王秀美之開戶資料及九十二年六月一日至九 十三年三月三十日之交易明細、中國信託商業銀行九十 四年六月十六日中信銀集作字第九四八一三二二七九○ 五號函及其檢送莊勝傑之開戶資料及八十一年一月一日 至九十四年六月十五日之交易明細、國泰世華銀行中正 分行九十三年十二月二日（九三）國世中正字第○九三 ○四九○一三四號函及其檢送辛○○之開戶資料及九十 二年六月一日至九十三年三月三十一日之交易資料等件 附卷可參。