更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),消債更字,97年度,100號
TCDV,97,消債更,100,20081231,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第100號
聲請人　甲○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第１５１條第５項、第６項分別定有明文，又同條例第１３ ４條第４款規定，因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯 然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因者，法院應 為不免責之裁定；而聲請更生或清算不合程式或不備其他要 件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應 定期間先命補正，復為同條例第８條所明定。
二、查本件債務人於本法實行前曾依照「中華民國銀行公會會員 辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」與安泰商業銀行股 份有限公司（下稱安泰銀行）成立債務協商，協商內容為每 月繳款新台幣（下同）３３４２４元，嗣因每月收入扣除必 要支出後，無法繳納協商款以致毀諾，爰依法聲請更生等語 。惟查，就債務人毀諾係屬不可歸責一節，本件債務人所主 張之毀諾事由，係債務人於９５年協商成立時即已知悉，並 得據以評估可否履行協商條件之情事，債務人當時盱衡其經 濟狀況，既仍簽署協商協議書，同意最大債權銀行即安泰銀 行之無擔保債務還款計劃，則其縱因月收入不敷償還，亦屬 債務人於協商時可得預見，核與「不可歸責於己之事由致履 行顯有重大困難」之要件不符。此外，債務人復未舉證證明 其於協商成立後有何經濟狀況重大變更，或有何不可歸責於 債務人之事由，致履行協商顯有重大困難，則其聲請更生自 屬無據。
三、又本院依職權向各金融機關債權人函查債務人消費明細紀錄 顯示，債務人消費內容多屬購買直銷產品（如：債務人於８ ９年３月至６月持聯邦商業銀行股份有限公司信用卡於泰商 一生秀麗股份有限公司台灣分公司刷卡５４４３０元，且自 ９１年２月至９３年１０月幾乎每月均持兆豐國際商業銀行 股份有限公司信用卡於台灣雅芳股份有限公司刷卡消費，每 月刷卡金額大小不等，９１年６月３日持玉山商業銀行股份



有限公司（下稱玉山銀行）信用卡至綠基國際股份有限公司 刷卡２６０００元）、電子產品（如：債務人持玉山銀行信 用卡於９４年３月３０日至震旦行刷卡１５６１２元，同年 月１１日至全國電子股份有限公司刷卡２１２９０元）、生 前契約產品（如：債務人持玉山銀行信用卡於９１年７月至 １１月間於全安泰股份有限公司刷卡５１２５０元，９２年 １月至１２月至同公司刷卡共計３６６００元）、餐廳飲宴 （如：水舞饌餐廳、安安的廚房義式料理、新天地餐廳、八 起日本料理、岩島燒飲食店等刷卡消費）、汽車用品（如： ９３年１２月８日持中國信託商業銀行股份有限公司信用卡 於勝捷汽車有限公司刷卡１２７５８元，９４年１月１６日 持國泰世華商業銀行股份有限公司信用卡於愛車族汽車百貨 刷卡９６３８元）、百貨娛樂（如：亞藝國際股份有限公司 及亞藝影音、凱旋視聽歌唱城、新光三越百貨公司股份有限 公司、梅鐸國際有限公司郵購）等，且債務人尚有保險費用 之支出，皆非生活必要支出，而屬奢侈浪費性質，並有密集 預借金之情形，每次金額大小不等，此有卷附債務人消費明 細附卷可稽。
四、債務人之消費內容既如前述，核與消費者債務清理條例第１ ３４條第４款所稱：「浪費、賭博或其他投機行為，致財產 顯然減少或負擔過重之債務」等不免責事由相當。再經本院 函詢各該金融機構債權人亦表明反對債務人之更生聲請，顯 見本件縱令進入更生程序，亦將因其更生方案無法獲致債權 人會議通過或法院認可而宣告清算，徒增程序勞費，毫無聲 請更生實益。
五、綜上所述，本件債務人聲請更生，既違背消費者債務清理條 例第１５１條第５項之規定，且上開欠缺又屬無從補正；又 本件縱令進入更生程序，亦將因其更生方案無法獲致債權人 會議通過及本院認可而宣告清算，進而為債務人不免責之裁 定，徒增程序勞費，依上說明，自應駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　民事庭法　官　劉正中上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日 　　　　書記官　洪加芳