臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴緝字第540號
97年度訴緝字第541號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺中監獄南投分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十六年度毒偵字第六０六０號），本院合議庭裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之注射針筒貳支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；扣案之吸食器壹組沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點伍陸貳肆公克），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之注射針筒貳支、吸食器壹組，均沒收；海洛因壹包（驗餘淨重零點伍陸貳肆公克），沒收銷燬之。 犯罪事實
一、乙○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以九 十四年度投刑簡字第一一七號判判處有期徒刑四月，由該院 以九十四年度簡上字第三一號判決駁回上訴確定；又因持有 第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院以九十四年度投刑簡 字第一四九號判決判處有期徒刑四月，由該院以九十四年度 簡上字第三七號判決駁回上訴確定；上開二罪嗣經法院裁定 應執行有期徒刑七月確定，於民國九十五年八月十九日在監 服刑期滿執行完畢。又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於九十一年五月十日觀察、勒戒 執行完畢釋放出所；惟其又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 後五年內，於九十三年十月二十二日前四日內之某時施用第 二級毒品甲基安非他命一次，嗣經臺灣南投地方法院以前揭 九十四年度簡上字第三一號判決判處徒刑確定。詎乙○○仍 不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於九十六年十一 月十七日下午一時許，以將海洛因置於針筒內注射之方式， 在臺中市○○○○街十一號一樓之居所內，施用第一級毒品 海洛因一次。乙○○另基於施用第二級毒品之犯意，於九十 六年十一月十七日下午一時許，以將甲基安非他命置於吸食 器內點火燃燒吸食煙氣之方式，在上址居所施用第二級毒品 甲基安非他命一次。又另基於施用第一級毒品之犯意，於九 十七年三月十一日上午六時許，以將海洛因至於針筒內注射 之方式，在臺中縣潭子鄉○○街八十三巷十號六樓之居所內 ，施用第一級毒品海洛因一次。乙○○另基於施用第二級毒
品之犯意，於九十七年三月十日之某時，以將甲基安非他命 置於吸食器內點火燃燒吸食煙氣之方式，在臺中縣潭子鄉○ ○街附近之某處加油站內，施用第二級毒品甲基安非他命一 次。嗣於九十六年十一月二十日晚間九時三十分許，經警持 本院核發之搜索票，前往乙○○位在臺中市○○○○街十一 號一樓之居所執行搜索，當場扣得其所有供前揭於九十六年 十一月十七日施用第一、二級毒品犯罪使用之注射針筒二支 、吸食器一組；再於九十七年三月十一日下午三時四十五分 許，經警持本院核發之搜索票，前往乙○○位在臺中縣潭子 鄉○○街八十三巷十號六樓之居所執行搜索，當場扣得其所 有之海洛因一包（驗餘淨重零點五六二四公克），始悉上情 。
二、案經臺中縣警察局霧峰分局、豐原分局分別報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之陳述 ，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑 以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一 第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，並 有行政院衛生署草屯療養院鑑定書一份附卷可稽，及注射針 筒二支、吸食器一組、海洛因一包（驗餘淨重零點五六二四 公克）扣案為憑。且被告於前揭時、地為警查獲後，經警採 其尿液送驗結果，確呈嗎啡（施用海洛因者會在其體內代謝 為嗎啡成分殘留，並經由尿液排出）及甲基安非他命陽性反 應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物濫用檢測中心尿液 檢驗報告、尿液代號與真實姓名對照表各二份在卷可參，足 徵被告前揭自白應屬實情。而被告前因施用毒品案件，經觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十一年五月十 日觀察、勒戒執行完畢釋放出所；惟其又於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放後五年內，於九十三年十月二十二日前四日內 之某時施用第二級毒品甲基安非他命一次，嗣經臺灣南投地 方法院以前揭九十四年度簡上字第三一號判決判處徒刑確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄 表、刑事判決各一份附卷可按。本案事證已臻明確，被告犯 行洵堪認定。
三、查被告乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢並 釋放後，曾於五年內再度施用第二級毒品並依法追訴處罰， 縱其於本案之施用毒品犯罪時間距離先前觀察、勒戒執行完
畢釋放已逾五年，仍不合於「五年後再犯」之規定，且因被 告已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，即應依毒品危 害防制條例第十條之規定處罰（最高法院九十五年第七次刑 事庭會議決定參照）。核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第十條第一項、第二項之施用第一、二級毒品罪。被告為供 自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前後持有海洛因 及甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收 ，均不另論罪。至被告所犯上開四罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。查被告前因施用第二級毒品案件，經臺 灣南投地方法院以九十四年度投刑簡字第一一七號判判處有 期徒刑四月，由該院以九十四年度簡上字第三一號判決駁回 上訴確定；又因持有第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院 以九十四年度投刑簡字第一四九號判決判處有期徒刑四月， 由該院以九十四年度簡上字第三七號判決駁回上訴確定；上 開二罪嗣經法院裁定應執行有期徒刑七月確定，於九十五年 八月十九日在監服刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按。其受有期徒刑之 執行完畢，五年內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上之罪 ，為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯 行接受觀察、勒戒及入監服刑，猶未能從中記取教訓，深切 體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次趁隙施用海洛因及甲 基安非他命，顯見被告自制能力尚有未足，而有接受相當期 間監禁教化之必要，以促其及早矯正吸毒惡習；惟念及施用 毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限， 及其犯罪目的、手段、在本院審理時坦承全部犯行之態度、 具有國中畢業學歷之智識程度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
四、扣案之海洛因一包（驗餘淨重零點五六二四公克），屬毒品 危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品，應依 同條例第十八條第一項前段之規定，沒收銷燬之。又為警查 扣之注射針筒二支及吸食器一組，係被告所有供其於九十六 年十一月十七日施用第一、二級毒品犯罪使用，業據被告於 本院審理時供述至明，均應依刑法第三十八條第一項第二款 之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
刑事第七庭 法 官 高文崇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 林淑慧
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項、第二項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。