臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴字第4739號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案羈押於臺灣南投看守所）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十七年度毒偵字第五三六二號），本院合議庭裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 犯罪事實
一、乙○○前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣南投地方法院 以九十四年度訴字第四二七號判決分別判處有期徒刑九月及 五月確定；又因傷害及妨害自由案件，經臺灣南投地方法院 以九十四年度易字第三二四號判決分別判處有期徒刑一年及 五月確定；嗣經該院依中華民國九十六年罪犯減刑條例裁定 減刑，並定應執行刑有期徒刑一年一月確定，於民國九十六 年七月十六日在監服刑期滿執行完畢。其又因施用毒品案件 ，經法院裁定施予強制戒治一年，於九十年十一月二十八日 戒治期滿執行完畢釋放出所；惟其又於上開強制戒治執行完 畢釋放後五年內，自九十四年四月下旬某日起至同年八月九 日止，連續施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命多次 ，嗣經臺灣南投地方法院以前揭九十四年度訴字第四二七號 判決判處徒刑確定。詎乙○○仍不知悔改，復基於施用第一 級毒品之犯意，於九十七年八月二十五日晚間八時許為警採 尿時往前回溯一百二十小時內之某時，以將海洛因置於針筒 內注射之方式，在臺中縣霧峰鄉○○路上某處加油站之廁所 內，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十七年八月二十五 日下午六時三十分許，乙○○因另案遭檢察機關發布通緝， 而在臺中縣霧峰鄉○○路上為警緝獲，經警發現乙○○雙手 手臂上留有多處針筒注射之痕跡，懷疑其近期內仍有施用毒 品犯行，乃徵得乙○○同意採集尿液送驗，結果呈海洛因之 代謝物嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中縣警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之陳述 ，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑 以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一 第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本院審理時坦承不 諱，且被告於前揭時、地為警查獲後，經警採其尿液送驗結 果，確呈嗎啡（施用海洛因者會在其體內代謝為嗎啡成分殘 留，並經由尿液排出）陽性反應，有中山醫學大學附設醫院 檢驗科藥物濫用檢測中心尿液檢驗報告、尿液代號與真實姓 名對照表、勘察採證同意書各一份在卷可參，足徵被告前揭 自白應屬實情。而被告雖於本院審理時就施用第一級毒品海 洛因之犯行表示認罪，但未能詳述確切之吸毒時間，惟依而 依一般人施打海洛因或嗎啡後，於尿中檢驗出煙毒反應時效 ，須視施打量之多少及個人代謝分泌情況而定，一般於八小 時內約有百分之八十量於尿中排出，二十四小時後剩餘量之 百分之九十再排出，七十二小時後仍有微量排出，而因人體 代謝差異（即成癮者），其代謝時間慢，故於一百二十小時 內，利用較具公信力之儀器（如氣相層析質譜儀）均可能被 檢測出，此經憲兵司令部早於八十年五月七日以（八０）鑑 驗字第一七四六號函釋甚明。則被告於本案施用第一級毒品 海洛因之時間，應可認定係其為警查獲並予採尿之時即九十 七年八月二十五日晚間八時（依卷附勘察採證同意書所載為 準）往前回溯一百二十小時內之某時。而被告前因施用毒品 案件，經法院裁定施予強制戒治一年，於九十年十一月二十 八日戒治期滿執行完畢釋放出所；惟其又於上開強制戒治執 行完畢釋放後五年內，自九十四年四月下旬某日起至同年八 月九日止，連續施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命 多次，嗣經臺灣南投地方法院以前揭九十四年度訴字第四二 七號判決判處徒刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、刑案資料查註紀錄表、刑事判決各一份附卷可按。本案 事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
三、查被告乙○○前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢並釋 放後，曾於五年內再度施用第一、二級毒品海洛因及甲基安 非他命並依法追訴處罰，縱其於本案之施用毒品犯罪時間距 離先前強制戒治執行完畢釋放已逾五年，仍不合於「五年後 再犯」之規定，且因被告已於「五年內再犯」，顯見其再犯 率甚高，即應依毒品危害防制條例第十條之規定處罰（最高 法院九十五年第七次刑事庭會議決定參照）。核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。 被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前後持 有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論 罪。查被告前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣南投地方 法院以九十四年度訴字第四二七號判決分別判處有期徒刑九 月及五月確定；又因傷害及妨害自由案件，經臺灣南投地方
法院以九十四年度易字第三二四號判決分別判處有期徒刑一 年及五月確定；嗣經該院依中華民國九十六年罪犯減刑條例 裁定減刑，並定應執行刑有期徒刑一年一月確定，於九十六 年七月十六日在監服刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按。其受有期徒刑 之執行完畢，五年內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯 行接受強制戒治及入監服刑，猶未能從中記取教訓，深切體 認毒品危害己身健康之鉅，反而再次趁隙施用海洛因，顯見 被告自制能力尚有未足，而有接受相當期間監禁教化之必要 ，以促其及早矯正吸毒惡習；而被告又因施用第一級毒品案 件，經臺灣南投地方法院於九十七年三月六日以九十七年度 訴字第三一號判決判處有期徒刑十月（已於九十七年四月三 日確定，迄今尚未執畢），有前揭臺灣高等法院被告前案紀 錄表可稽，則被告於等候該案確定判決確定入監服刑之際， 旋又再犯本件施用毒品罪行，顯見被告沉溺毒害至深，戒毒 意志亦非堅定，品行不佳；惟念及施用毒品固戕害個人健康 至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段 、犯罪後坦承全部犯行之態度、具有國小畢業學歷之智識程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日 刑事第七庭 法 官 高文崇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 林淑慧
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。