臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度沙簡上字第963號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上上訴人因賭博案件，不服臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭97年度
沙簡字第665號中華民國97年9月11日第一審簡易判決（聲請案號
：台灣台中地方法院檢察署97年度偵字第12357號），提起上訴
，並經台灣台中地方法院檢察署檢察官移送併案審理（併辦案號
：97年度偵字第22451號），本院管轄之第二審合議庭判決如下
：
主 文
原判決撤銷。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳冊叁冊、賠率表壹疊、帳單伍張、帳號密號資料伍張、行動電話壹支（含SIM卡壹枚）、電腦主機貳臺及螢幕貳臺，均沒收。 犯 罪 事 實
一、甲○○基於賭博之犯意，於不詳時、地，向姓名、年籍不詳 綽號「阿川」之成年男子，取得「利鑫運動網」及「大洋運 動網」等賭博網站之帳號及密碼，並自民國96年7 月間某日 起至96年8月間某日止，在臺中縣龍井鄉○○村○○鄰○○路 26巷7號及9號之住居處，利用電腦網路連線至上開網站下注 簽賭，以美國職棒參賽隊伍之勝負決定輸贏而賭博財物，每 注之金額最少為新臺幣（下同）100元，最多為1萬元，以每 注金額1,000元計算，如簽中可獲取950元之彩金（實際輸贏 之結果，依簽注金額類推），如未簽中，則賭金悉歸綽號「 阿川」之男子所有，於每週一結算帳目後，由綽號「阿川」 之男子親自或派員至甲○○之住處交付彩金或收取賭金。二、甲○○另與姓名年籍不詳、綽號「阿川」之男子基於意圖營 利，供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國96年7、8 月間某日起，在上開住居所內，與「阿川」共同經營「大洋 運動網」、「永利運動網」及「大家來運動網」等賭博網站 （甲○○係「阿川」之下游代理商），利用上開網站之網路 賭博程式，聚集劉兆廷（另經本院以97年中簡字第507號判 處罰金15,000元確定）等不特定之賭客與之賭博財物。其賭 博方式係由甲○○提供帳號及密碼供不特定人自行上網下注 簽賭，主要以美國職棒參賽隊伍之勝負決定輸贏，而與賭客 對賭，如以簽注金額1,000元計算，凡簽中者可獲取950元之 彩金，如未簽中，則須繳交1,000元之賭金（實際輸贏之結 果，依簽注金額類推），並由賭客於每週一自行前往甲○○
之上開住居所結算帳目，或由賭客將賭金匯入其向不知情之 大姨子黃素珠所借用之中華郵政股份有限公司帳號00000000 000000帳戶內。
三、嗣於97年5月15日10時40分，經警前往甲○○之上開住居所 執行搜索，並扣得甲○○所有供賭博所用之帳冊3本、賠率 表1疊、帳單5張、帳號密號資料5張、行動電話1支（含SIM 卡1枚）、電腦主機2臺及螢幕2臺等物，始查悉上情。四、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 聲請簡易判決處刑，及經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移 送併辦。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院及偵查中坦承不諱， 核與證人劉兆庭、黃素珠於警詢時及偵查中證述之情節大致 相符，並有蒐證照片6張、民雄頭橋郵局帳號0000000000000 號帳戶之歷史交易清單附卷可稽，及帳冊3本、賠率表1疊、 帳單5張、帳號密號資料5張、行動電話1支（含SIM卡1枚） 、電腦主機2臺、螢幕2臺扣案可資佐證。是被告之自白與事 實相符，本件罪證明確，被告之犯行洵堪認定。二、核被告所為，就犯罪事實一之部分，係犯刑法第266條第1項 前段之賭博罪；就犯罪事實二之部分，係犯刑法第266條第1 項前段之賭博、第268條之圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博 罪。又被告就犯罪事實二部分，係與姓名年籍不詳、綽號「 阿川」之男子間有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯； 且被告係以一行為同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。 另被告多次利用「大洋運動網」、「永利運動網」及「大家 來運動網」之網路賭博程式聚眾賭博以營利之行為，係基於 概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行，依社會通 念，在客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為概念，在刑 法評價上，以認應僅成立一罪，較為合理，是其屬於集合犯 ，為包括的一罪。再者，被告所犯上開賭博罪及圖利聚眾賭 博罪二罪之間，犯意各別，罪名有異，應分論處罰。聲請簡 易判決處刑意旨雖未論及被告共同利用「永利運動網」及「 大家來運動網」之網路賭博程式聚眾賭博以營利之行為，然 此部分與聲請簡易判決處刑所載之被告利用「大洋運動網」 之網路賭博程式聚眾賭博以營利之行為，有實質上一罪關係 ，基於審判不可分之原則，為聲請簡易判決處刑效力所及， 本院自應併予審理，附此敘明。原審判決以被告所犯圖利聚 眾賭博犯行，事證明確，據以論罪科刑，固非無見，惟原審 未及審酌檢察官移送併辦之前開關於被告利用「永利運動網
」及「大家來運動網」之網路賭博程式以圖利聚眾賭博之犯 行，尚有未洽，檢察官上訴據此指摘原審判決不當，為有理 由，應由本院將原審判決予以撤銷改判。
三、爰審酌被告前無犯罪前科之素行，其賭博犯行助長社會僥倖 心理，破壞社會善良風俗，惟其犯後坦承犯行，態度尚佳等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞 役之折算標準。扣案之帳冊3冊、賠率表1疊、帳單5張、帳 號密號資料5張、行動電話1支（含SIM卡1枚）、電腦主機2 臺及螢幕2臺，係被告所有且為供犯罪所用之物，業據被告 供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第266條第1項前段、第28條、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 林慧英
法 官 陳慧珊
法 官 戴嘉慧
上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日【附錄本案論罪科刑法條】
《刑法第266條第1項》
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。（貨幣單位為新臺幣，已提高30倍為新臺幣3萬元）。
《刑法第268條》
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。