臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第193號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵
字第16730號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
97年度交易字第582號），裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人致重傷，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實
一、甲○○係大龍棧餐飲事業公司送便當之司機，為從事駕駛業 務之人。其於民國97年7月1日上午11時45分許，駕駛車牌號 碼3R─3158號自小貨車，送便當至趙琼南任職位於臺中市西 屯區○○○路「安加實業股份有限公司」，迨送畢欲自該公 司倒車駛離時，其原應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或 手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。而依當 時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，未留意後方行 人之動態，而貿然後倒，適有趙琼南行經甲○○之上開車輛 後方，甲○○之車輛旋撞擊趙瓊男，致趙瓊男倒地，並受有 頭部外傷併顱骨骨折、雙側硬腦膜下出血及嚴重腦挫傷出血 呼吸衰竭等而意識不清之重傷害。而甲○○於肇事後，在有 偵查權限之人知悉犯罪人之前，主動向到場處理事故員警古 鴻源陳明自己係肇事者，自首接受裁判。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指定趙琼南之胞弟乙○ ○為代行告訴人告訴後偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核 與代行告訴人即被害人趙琼南之胞弟趙亞南之指訴及證人吳 嘉清證述之情節相符，且有臺中市警察局第六分局非道路車 禍案件登記表、現場照片、行政院國軍退除役官兵輔導委員 會台中榮民總醫院診斷證明書、戶籍謄本、委託書等及行政 院國軍退除役官兵輔導委員會台中榮民總醫院函、臺灣省臺 中市區車輛行車事故鑑定委員會分析意見書等在卷可稽；再 按「汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒 ，並應注意其他車輛及行人」道路交通安全規則第110條第2 款定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且 本件車禍發生當時天候、路況、視距均良好，被告若稍加注 意，即可採取適切之措置以避免本件車禍事故之發生，故依 當時之情形，顯無不能注意之情事，其竟疏未注意及此，以 致肇事致人受傷，其有應注意能注意而不注意之過失責任甚
明。是被告就本件車禍之發生，確有過失，應無疑義。而被 害人趙琼南因本件車禍所受如犯罪事實欄所載之傷勢，與被 告之過失行為間，復有相當之因果關係，至為灼然。由此足 見被告之自白與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行至 堪認定，應依法論科。
二、被告甲○○係大龍棧餐飲事業公司送便當之司機，負責駕車 送貨等事務，係以駕車為業務之人，其執行業務駕車自屬業 務上之行為，自應負特別注意義務，其因過失行為，發生致 被害人趙琼南受傷之結果。是核被告所為，係犯刑法第284 條第2項後段之業務過失致重傷害罪。被告於肇事後，留於 現場向到場處理之員警古鴻源陳明自己係肇事者，有該員警 製作之臺中市警察局第六分局非道路交通事故案件登記表一 份在卷可參（警卷第32頁），其對於未發覺之罪自首而接受 裁判，本院審酌當時情狀，認得依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。爰審酌被告並無前科素行良好，其因本件車禍之 發生，致被害人趙琼南受有重傷害，而無法回復正常狀態， 不僅造成被害人身心極大損害，且被害人日後之醫療照顧， 對於其家人亦造成精神上及經濟上之重大負擔，暨念被告犯 罪能自首坦承犯行，態度良好，及願意賠償之金額與告訴人 要求之金額差距過大，而無法達成和解（故不宜宣告緩刑） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第284條第2項後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 交通法庭 法 官 洪堯讚
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 沈慧玲
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
, 台灣公司情報網