臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度金訴字第 3號
97年度金訴字第15號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 天○○原名乙ａ○
甲甲○原名乙ｂ○
甲丁○
ｋ○○
上三人共同 許景鐿律師
選任辯護人
被 告 ｐ○○
ｉ○○
庚○○（原名乙ｃ○）
ｍ○○
Ｆ○萍（原名Ｈ○○）
Ｐ○○
上 一 人 王志中律師
選任辯護人 林松虎律師
被 告 己○○
戊○○
ａ○○
上列被告等因違反期貨交易法等案件，經檢察官提起公訴（95年
度偵字第23946、27021、27441、27965、28178、28736號）、追
加起訴（ 96年度偵字第26372號）及移送併案審理（96年度偵字
第26372號），本院判決如下：
主 文
天○○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。扣案如附表壹之㈡編號５至７、９至１３、１５至２１、２３所示之物，均沒收。應執行有期徒刑貳年伍月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、５至１３、１５至２１、２３至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。甲甲○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
甲丁○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月，緩刑叁年。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
ｋ○○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
ｐ○○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
ｉ○○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
庚○○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，緩刑貳年。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
ｍ○○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。扣案如附表壹之㈡編號５至７、９至１３、１５至２１、２３所示之物，均沒收。應執行有期徒刑陸月，緩刑貳年。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、５至１３、１５至２１、２３至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
Ｆ○萍共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。扣案如附表壹之㈡編號５至７、９至１３、１５至２１、２３所示之物，均沒收。應執行有期徒刑陸月，緩刑貳年。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、５至１３、１５至２１、２３至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
Ｐ○○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月，緩刑叁年。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
己○○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。扣案如附表壹之㈡編號
５至７、９至１３、１５至２１、２３所示之物，均沒收。應執行有期徒刑捌月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、５至１３、１５至２１、２３至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
戊○○共同未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、８、２４至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。扣案如附表壹之㈡編號５至７、９至１３、１５至２１、２３所示之物，均沒收。應執行有期徒刑陸月，緩刑貳年。扣案如附表壹之㈠、附表壹之㈡編號２、３、５至１３、１５至２１、２３至３３、附表壹之㈢所示之物，均沒收。
ａ○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。扣案如附表壹之㈡編號５至７、９至１３、１５至２１、２３所示之物，均沒收。 犯罪事實
一、ｉ○○曾於民國94年間，因違反期貨交易法案件，經臺灣臺 北地方法院於95年3月23日，以94年度訴緝字第274號判處有 期徒刑1年，緩刑2年確定。己○○曾於91年間，因違反兒童 及少年性交易防制條例，經本院於91年9月2日，以91年度中 簡字第1248號判處有期徒刑3月，於91年11月1日易科罰金執 行完畢。
二、ｃ○○（原名乙Ｚ○，業經本院發布通緝，待通緝到案後， 另行審結）、天○○（原名乙ａ○，ｃ○○之女友）、甲甲 ○（原名乙ｂ○，ｃ○○之妻）、ｋ○○、ｐ○○、ｉ○○ 均明知期貨交易法已自86年6月1日起施行生效，依該法第82 條第 1項規定，經營期貨經理事業，需經行政院金融監督管 理委員會（下稱金管會）之許可並發給許可證照，始得經營 ，竟未經金管會之許可並發給許可證照，即共同基於未經許 可，擅自經營期貨經理事業之犯意聯絡，由ｃ○○於 95年4 月間起，利用其妻甲甲○（原名乙ｂ○）為負責人之「歐美 國家資產管理股份有限公司」（址設臺中市○○區○○路 4 段698號18樓之1，設立營業項目為辦理金融機構金錢債權之 評價或拍賣業務、辦理金融機構金錢債權管理服務業務、應 收帳款收買業務、國有非公用財產代管業、管理顧問業、金 融機構金錢債權收買義務、住宅及大樓開發租售業、特定專 業區開發業、投資興建公共建設業、區段徵收及市地重劃代 辦業、不動產買賣業、不動產租賃業，下稱「歐美國家資產 公司」），及自任負責人，經核准在同址設立之「國泰世華
投資股份有限公司」（設立營業項目為一般投資業，下稱「 國泰世華投資公司」），於未經申請許可經營期貨經理事業 取得許可證照之情形下，在臺中市○○區○○路 42巷7號設 置電腦設備，傳輸外匯交易之即時報價資訊及線路圖等資訊 ，由ｋ○○、ｐ○○負責解盤，ｉ○○負責代客操作「歐元 期貨」交易，由甲甲○實際負責歐美國家資產公司、國泰世 華投資公司的財務管理及為客戶講解期貨交易事宜；天○○ 擔任國泰世華投資公司協理，負責為客戶講解期貨交易及簽 約事宜。甲丁○（甲甲○弟媳）、庚○○（原名乙ｃ○）、 ｍ○○、Ｆ○萍（原名Ｈ○○）、己○○、戊○○亦明知上 開公司未經主管機關許可，不得擅自經營期貨經理事業，竟 與ｃ○○、天○○、甲甲○、ｋ○○、ｐ○○、ｉ○○共同 基於未經許可，擅自經營期貨經理事業之犯意聯絡，自95年 4 月間起，由甲丁○擔任內部總管期貨業務之經理；ｍ○○ 擔任向ｋ○○陳報投資人匯款之金額及密碼等業務；Ｆ○萍 、己○○擔任協助投資人開戶及建立投資人檔案，並向ｋ○ ○陳報投資人匯款之金額、密碼及與投資人簽約等業務；戊 ○○負責協助投資人開戶及將投資人開戶基本資料寄送寶來 曼氏期貨股份有限公司（下稱寶來曼氏期貨公司）；庚○○ 擔任櫃臺行政人員，再與同有未經許可，擅自經營期貨經理 事業犯意聯絡之ｙ○○、Ｕ○○、巳○○、丁○○、Ｙ○○ 、亥○○、ｆ○○、Ａ○○、甲丑○、乙○○、甲戊○、甲 壬○、Ｒ○○（以上13人由本院另行審結），招攬客戶投資 寶來曼氏期貨公司的「歐元期貨」交易，以加入會員即可獲 取豐厚紅利之方式，招攬投資者透過歐美國家資產公司及國 泰世華投資公司，從事寶來曼氏期貨公司的「歐元期貨」交 易，如附表貳之㈠至㈤所示之投資者遂提供身分證明文件、 存摺封面影本及印章，透過歐美國家資產公司、國泰世華投 資公司，在寶來曼氏期貨公司開立如附表貳之㈠至㈤所示之 帳戶，復由投資者以附表貳之㈠至㈤所示之方式，匯款（每 口新臺幣【下同】17萬元）至渠等在寶來曼氏期貨公司開立 之帳戶，及交付每單位（每口） 5萬元之保證金給國泰世華 投資公司，另簽立授權書授權如附表叁所示之ｉ○○等人操 作「歐元期貨」交易，實際上均由ｋ○○、ｐ○○、ｉ○○ 代為操作，並約定操作獲利超過投資金額的2%，即需與國泰 世華投資公司平分。而Ｐ○○為寶來曼氏期貨公司投資服務 業務部經理，明知歐美國家資產公司及國泰世華投資公司， 均未取得金管會許可，得經營期貨經理事業，即自行組成操 盤團隊，為客戶代為操作「歐元期貨」交易，擅自經營期貨 經理事業，仍負責上開兩家公司所招攬的投資者，在寶來曼
氏期貨公司的開戶事宜，並作為上開兩家公司客戶在寶來曼 氏期貨公司下單的直接營業員，以此賺取業績獎金。三、ｃ○○於94年12月間起，利用女友天○○為負責人之「國泰 金電信股份有限公司」（址設臺中市○○區○○路4段698號 18樓之 1，下稱「國泰金電信公司」），明知自己並無超乎 常人的法力，竟與天○○、ａ○○（任國泰金電信公司經理 ）、己○○（任國泰金電信公司行政襄理）、戊○○、Ｆ○ 萍、ｍ○○（以上 3人均為國泰金電信公司職員）共同基於 意圖為自己不法所有之集合犯意，由ｃ○○對外詐稱「關聖 帝君、觀世音菩薩降下超現代化的智慧」，揉合統計學、八 字、易經及姓名學，創出大三合、九小合開運造運化煞解厄 學說，宣稱以國民身分證統一編號可測知先天運勢，家用電 話可測知後天家運，行動電話可測知後天個人運勢，利用一 般民眾對數字迷信之心理上弱點，誆稱惟有向其購買門號加 以轉命，始能開運、造運、消災、解厄，並由ｃ○○在廣播 電台購買時段強力播放，由ｃ○○、ａ○○、己○○佯裝為 客人算命，由天○○、ａ○○、己○○負責招攬客戶並與客 戶簽約，由戊○○、Ｆ○萍負責建立買賣、出租、出借門號 客戶之資料、號碼及門號的價錢等檔案，由ｍ○○負責收取 客戶繳交購買或租用門號的款項等相關行政事項，致使如附 表肆所示之人陷於錯誤，誤認ｃ○○確實具有改運、造運、 消災、解厄的神通能力，且國泰金電信公司之門號，確實具 有改運、造運、消災、解厄之效果，而向國泰金電信公司以 不相當之價格，購買、租用如附表肆所示之門號，並交付購 買或租用門號之款項，或在購買、租用門號前，先行借用如 附表肆所示之門號。
四、嗣經警方於95年10月17日，持本院核發之搜索票，至臺中市 ○○路○段696、698號18樓之1，查扣如附表壹之㈠、㈡所示 之物，及至臺中市○○區○○路 42巷7號，查扣如附表壹之 ㈢所示之物，因而循線查悉上情。
五、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮內政部警政署刑事 警察局、臺中市警察局、臺中縣警察局和平分局偵查後，移 送該署偵查起訴、追加起訴及移送併案審理。
理 由
一、證據能力部分
（一）按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據
之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，同法第159條之5定有明文。本案引用之供述證據 ，其性質屬於證人於審判外的陳述，而為傳聞證據，且查 無符合刑事訴訟法第159條之1至之4等前4條之情形者，原 雖無證據能力，然上開供述證據內容，業經本院審理時予 以提示並告以要旨，且經檢察官、被告及選任辯護人表示 意見。當事人及選任辯護人已知上述供述證據乃傳聞證據 ，且未於言詞辯論終結前聲明異議，視為同意作為證據， 本院審酌上開供述證據作成時，並無人情施壓或干擾，亦 無不當取供之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當， 而有證據能力。
（二）按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，同法第 159條之1第2項定有明 文。本案引用之證人於偵查中經檢察官以證人身分訊問之 證詞，既已依法令其具結，且渠等均未曾提及檢察官在偵 查時有不法取供之情形。被告及選任辯護人在本院審理時 或已獲詰問證人之機會，或未聲請詰問證人，復未據其釋 明上開供述有何顯不可信之情況，揆諸上開說明，上開偵 查中之證言，自具有證據能力。
（三）除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法 定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權 保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158之4定有明 文。惟本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑 事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，自應認均具有 證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
（一）犯罪事實二（即未經許可，擅自經營期貨經理事業）部分 ：
㈠被告天○○、甲甲○、甲丁○、ｋ○○、ｐ○○、ｉ○ ○、庚○○、ｍ○○、Ｆ○萍、Ｐ○○、己○○、戊○ ○之辯詞如下：
⒈被告天○○坦承確實會協助客戶辦理期貨的開戶及蒐 集客戶開戶所需的文件等情，惟矢口否認有為違反期 貨交易法犯行，辯稱：伊是因為辦公室在國泰世華投 資公司的隔壁，看到國泰世華投資公司的客戶甲Ｖ○ 等人，都會互相介紹，故會被客戶誤認也有參與推介 期貨交易，伊並不是國泰世華投資公司的協理等語。 ⒉被告甲甲○坦承為歐美國家資產公司的負責人等情（ 詳本院卷㈠第156頁），惟矢口否認有為違反期貨交 易法犯行，辯稱：伊並沒有參與歐美國家資產公司的
營運，僅係被告ｃ○○利用伊為掛名負責人，實際業 務都是由被告ｃ○○操作。伊實際上為華泰保險代理 人股份有限公司（下稱華泰保險代理人公司）之負責 人等語。
⒊被告甲丁○坦承確有國泰世華投資公司業務經理的職 稱，且客戶來公司的時候，伊會拿DM為客戶解說等情 （詳本院卷㈠第 159頁），惟矢口否認有為違反期貨 交易法犯行，辯稱：伊原是在華泰保險代理人公司擔 任行政工作，係因被告ｃ○○成立國泰世華投資公司 ，需要行政人員支援，故請伊前往國泰世華投資公司 支援。伊並非國泰世華投資公司或歐美國家資產公司 的業務經理，因為當時的行政人員只有伊一個人，被 告ｃ○○說希望客戶來的時候會尊重伊，故給伊一個 業務經理的職稱等語。
⒋被告ｋ○○坦承受被告ｃ○○之託，在臺中市○○區 ○○路 42巷7號，作期貨解盤的動作，同時間被告ｐ ○○亦有在上址，作期貨解盤的動作等語（詳本院卷 ㈠第 157頁），惟矢口否認有違反期貨交易法犯行， 辯稱：當初是被告ｃ○○要伊提供期貨投資的意見， 並在 95年4月間商討有關期貨理財事宜，伊事先與寶 來曼氏期貨公司期貨投資服務部經理Ｐ○○請教，認 為可由國泰世華投資公司推薦客戶至寶來曼氏期貨公 司開戶，並依據該公司相關規定辦妥簽約手續，存入 一定金額的交易金，即可在寶來曼氏期貨公司進行期 貨交易，遂由國泰世華投資公司職員或被告ｃ○○其 他公司職員，積極介紹客戶經由國泰世華投資公司， 至寶來曼氏期貨公司開戶從事期貨交易。伊即找被告 ｉ○○在每位客戶合法簽訂授權書下，以電腦網路下 單方式，向寶來曼氏期貨公司為期貨交易行為，並與 被告ｃ○○約定以客戶獲得利益超過2%以上，由公司 分 18%給伊。伊並未與客戶見面洽談收取任何保證金 或手續費，亦未經手客戶的交易金額等語。
⒌被告ｐ○○矢口否認有違反期貨交易法之犯行，辯稱 ：被告ｋ○○在臺中市○○區○○路 42巷7號作解盤 的工作，邀伊至上址討論解盤的問題，伊只有與被告 ｋ○○私下討論，並就行情方面作出分析，並沒有特 定要回答任何人的問題，且也沒有人提供伊任何薪水 或報酬。雖授權書上載明伊為被授權人，然係因當時 公司客戶很多，被告ｋ○○說需要有人出名作被授權 人，而到臺南找伊當被授權人，是被告ｋ○○要伊到
臺中與他一起研究行情，並就近互相照顧，伊並非實 際操盤手等語。
⒍被告ｉ○○坦承應被告ｋ○○之邀，前往臺中市○○ 區○○路 42巷7號，處理有關期貨文件及操作期貨下 單的電腦事務，並由被告ｋ○○支付約31萬元的薪水 等語（詳本院卷㈠第 158頁），惟矢口否認有為違反 期貨交易法犯行，辯稱：伊並沒有犯罪意圖，純粹是 幫助被告ｋ○○作些電腦操作，既未曾向任何授權買 賣「歐元期貨」的客戶收取任何手續費或服務費，亦 未曾與被告ｃ○○負責之國泰世華投資公司約定收取 若干報酬。伊等是依據電腦新價線的訊號顯示，新價 線有紅白 2種顏色，如果是顯示紅色的話，就表示現 在的趨勢是上漲趨勢，伊等就會作買進的動作，如果 是顯示白色的話，就表示是下跌趨勢，伊等就會作賣 出動作，伊等主要依據這種技術分析在做判斷等語。 ⒎被告庚○○矢口否認有為違反期貨交易法犯行，辯稱 ：伊是歐美生物科技股份有限公司（下稱歐美生物科 技公司）的行政櫃檯人員，並沒有在歐美國家資產公 司及國泰世華投資公司任職，伊的座位是在國泰世華 投資公司裡面，但是負責歐美生物科技公司的產品銷 售，並沒有從事歐美國家資產公司及國泰世華投資公 司的相關業務，也沒有從事協助投資人進行開戶，建 立投資人檔案資料之行為，只有負責傳達及協助客戶 的聯絡工作等語。
⒏被告ｍ○○矢口否認有為違反期貨交易法犯行，辯稱 ：伊任職的公司是國泰金電信公司，擔任會計業務， 負責員工薪資的發放、勞健保費用及跑銀行的工作， 並沒有負責歐美國家資產公司、國泰世華投資公司的 業務，也沒有協助投資開戶及建立投資人檔案資料， 亦不知道歐美國家資產公司、國泰世華投資公司關於 期貨的業務，有無經過主管機關的許可等語。
⒐被告Ｆ○萍坦承確有依照被告ｃ○○之交代，負責向 被告ｋ○○回報客戶的匯款金額及密碼，也有協助投 資人開戶及建立投資人的檔案資料等情（詳本院卷㈠ 第 159頁），惟矢口否認有為違反期貨交易法犯行， 辯稱：伊僅經由主管的交代鍵入資料，不懂有違反期 貨交易法等語。
⒑被告Ｐ○○坦承為寶來曼氏期貨公司投資服務部經理 ，且曾與被告甲丁○、戊○○、Ｆ○萍聯繫過等語（ 詳本院卷㈠第 163頁），惟矢口否認有為違反期貨交
易法犯行，辯稱：伊在寶來曼氏期貨公司的業務內容 ，就如同業務員的角色，有接單也有接洽客戶，主要 負責期貨帳戶開戶資料的寄送、客戶網路下單、群組 下單、網路憑證問題的排解。伊與被告ｃ○○並無犯 意聯絡，也沒有收到任何好處，伊合作的對象並非公 司，完全不知道國泰世華投資公司，也無從瞭解其有 無經主管機關許可，所有投資人都是善意的，也在合 法正常，經法之允許的範圍內。伊是與被告甲丁○聯 繫，由被告甲丁○提供要下單的客戶給伊，再由寶來 曼氏期貨公司下單，伊並不知道被告甲丁○隸屬那家 公司，只知道是其公司的保險客戶有意購買期貨，自 行委託授權個人操作下單。寶來曼氏期貨公司的開戶 民眾如欲委託他人代為處理委託、期貨選擇權契約交 易，另外需再填 1張授權書，由授權人親自填寫並確 認授權內容。期貨交易法並不禁止授權他人代為處理 從事期貨交易，如果被授權人為自然人，寶來曼氏期 貨公司亦無從得知授權人與被授權人間之關係，亦無 法調查被授權人是否有以經營期貨經理業務為業。如 果授權人與被授權人雙方皆親自簽名，並確認同意此 授權期貨交易關係，伊亦無法拒絕客戶之授權要求。 伊並非被告ｋ○○團隊的人，亦非屬國泰世華投資公 司或歐美國家資產公司的員工，並未從該 2公司獲取 任何報酬。伊與被告甲丁○的電話通聯，是因客戶數 量愈來愈多，伊直覺客戶數量異常增加有問題，故暫 停接受被告甲丁○方面的客戶開戶，被告甲丁○詢問 想成立公司的事情，伊告知被告甲丁○有關成立期貨 經理公司及罰則之規定等語。
⒒被告己○○坦承有時會依被告ｃ○○之交代，而協助 期貨客戶開戶等語（詳本院卷㈠第 159頁），惟矢口 否認有為違反期貨交易法犯行，辯稱：伊沒有在國泰 世華投資公司或歐美國家資產公司任職，也沒有負責 公司業務或招攬客戶，亦沒有輸入客戶的檔案或向被 告ｋ○○陳報投資人匯款金額及密碼等語。
⒓被告戊○○坦承曾依被告ｃ○○之指示，將客戶的開 戶資料寄給寶來曼氏期貨公司等語（詳本院卷第 163 頁），惟矢口否認有為違反期貨交易法犯行，辯稱： 伊在國泰世華投資公司負責電腦的文書處理，公司主 管會要伊打文宣，也有處理客戶資料的建檔，至於期 貨部分都是由主管出面處理。伊並不知道寄給寶來曼 氏期貨公司的資料，是寄給寶來曼氏期貨公司的何人
等語。
㈡經查：
⒈本案如附表貳之㈠至㈤所示之投資人向寶來曼氏期貨 公司投資的商品是「歐元期貨」，且「歐元期貨」是 期貨交易法第 3條第1項第1款規定之「期貨契約」， 而非「外匯保證金」或「外幣保證金」，亦非同條第 1項第4款規定之「槓桿保證金契約」：
⑴證人即寶來曼氏期貨公司交易部門主管Ｏ○○於本 院審理時證稱：本案投資人向寶來曼氏期貨公司投 資的商品是「歐元期貨」，「歐元期貨」是芝加哥 商品交易所旗下的期貨商品，承作「歐元期貨」依 芝加哥商品交易所規定，須繳納美金3000多元的保 證金，若客戶繳足上開保證金，即可承作 1口的「 歐元期貨」。若客戶認為歐元會漲，即可以作多單 ，若認為歐元會跌，就可以作空單，並由客戶依自 己的投資意願下新單或平倉等語（詳本院卷㈣第16 8 頁）；證人即寶來曼氏期貨公司業務部門主管留 國棟於本院審理時證稱：本案的「歐元期貨」是屬 於期貨交易法第3條第1項第1款的「期貨契約」， 並非「槓桿保證金契約」等語（詳本院卷㈣第 169 頁背面）。此外，並有寶來曼氏期貨公司96年7月4 日（96）寶期函字第 137號函附之甲己○等人開戶 文件、授權書、月買賣報告書（詳本院卷㈢第 120 頁及外放證據）附卷可稽，堪信為真實。
⑵而寶來曼氏期貨公司的投資商品「歐元期貨」，是 金管會依期貨交易法第 5條規定核准在芝加哥商品 交易所（CME）集中交易市場上市之「EURO FX FUT URES 」商品，屬同法第3條第1項第1款所稱之「期 貨契約」。該「歐元期貨」為在 CME集中交易市場 上市之期貨契約，依期貨商管理規則第 38條第1項 第 3款規定，寶來曼氏期貨公司應委託僅經營國外 期貨交易複委託業務之外國期貨商，於國外期貨交 易所 CME進行交易。「外幣保證金交易」屬外匯業 務之一種，仲介此業務者，均須經中央銀行許可始 得經營，迄今除外匯指定銀行外，中央銀行未曾許 可其他公司、行號或個人經營或仲介「外幣保證金 交易」；所「外匯保證金交易」，係指一方於客戶 與其簽約，並繳付外幣保證金後，得隨時應客戶之 請求，於保證金之數倍範圍內，以自己之名義為客 戶計算，在外匯市場從事不同幣別間之即期或遠期
買賣交易，依其定義係屬期貨交易法第3條第1項第 4 款所稱「槓桿保證金」交易之一種，為店頭市場 交易之商品，與寶來曼氏期貨受託買賣在 CME集中 交易市場上市之「歐元期貨」契約有所不同。截至 97年10月1日止，金管會依期貨交易法第5條規定公 告期貨商受託從事期貨交易之種類及交易所，國內 部分共核准臺灣期貨交易所48種期貨或選擇權商品 ，國外部分共核准12國、2地區、30個交易所及369 種期貨或選擇權商品，均屬集中交易市場之商品， 因槓桿保證金契約為店頭衍生性商品，自不會於集 中市場上市及交易。按期貨交易法第 3條第1項第4 款所稱「槓桿保證金契約」，指當事人約定，一方 支付價金一定成數之款項或取得他方授與之一定信 用額度，雙方於未來特定期間內，依約定方式結算 差價或交付約定物之契約。「外匯保證金交易」或 「外幣保證金交易」之交易型態，因與前揭「槓桿 保證金契約」定義相符，故經原財政部（86）臺財 證（五）字第56560號及（87）臺財證（七）字第 33672 號函釋，兩者應屬相同名詞，均為期貨交易 法所稱「槓桿保證金」交易之一種，僅「外幣保證 金交易」係中央銀行主管法令之專有用語。此有期 貨交易法主管機關金管會97年10月16日金管證七字 第0970052486號函（詳本院卷㈣第187至188頁）在 卷可證。
⑶綜上所述，公訴意旨誤認本案如附表貳之㈠至㈤所 示之投資人向寶來曼氏期貨公司投資的商品「歐元 期貨」是「外匯保證金」，而屬期貨交易法第 3條 第1項第4款規定之「槓桿保證金契約」，容有誤認 ，核先說明。
⒉期貨經理事業的定義及法律適用：
⑴按期貨服務事業，依期貨交易法第82條規定，分為 期貨信託事業、期貨經理事業、期貨顧問事業及其 他期貨服務事業；所謂期貨經理事業，係指經營接 受特定人委任，對委託人之委託交易資金，就有關 期貨交易為分析、判斷，並基於該分析判斷，為委 任人執行期貨交易之業務。期貨顧問事業，係指接 受委任，對於期貨交易有關事業提供分析意見或建 議，發行有關交易之出版品，舉辦有關期貨交易之 講習等；其他期貨服務事業，係指期貨資訊提供者 等而言。又非期貨商除期貨交易法另有規定外，不
得經營期貨交易事業；其未經許可，擅自經營期貨 信託事業、期貨經理事業、期貨顧問事業或其他期 貨服務事業者，應依同法第 112條第3款、第5款之 規定處罰。
⑵期貨交易法第3條第2項所稱期貨交易所及依該規定 公告豁免適用期貨交易法規定之期貨交易，依期貨 交易法第 9條規定，「期貨交易所」以提供期貨集 中交易市場為其業務，同法第3條第2項所稱「期貨 交易所」係指包括國內及國外期貨交易所，截至97 年10月16日止，金管會及中央銀行依該規定公告豁 免適用期貨交易法規定者，包括證券商、金融機構 在其營業處所經營之期貨交易，及中央銀行指定辦 理外匯業務之銀行及外匯經紀商，在其營業處所經 營之外幣與外幣間及新臺幣與外幣間之各種期貨交 易，均為店頭市場交易之期貨交易，且金管會係豁 免上開機構作為交易方之一端，本案「歐元期貨」 係屬集中市場交易之商品，不包括在列，亦無不適 用期貨交易法之情事。而金管會及中央銀行僅曾公 告豁免證券商、金融機構、中央銀行指定辦理外匯 業務之銀行及外匯經紀商作為交易方之一端，在其 營業處所經營之店頭衍生性商品。至於其他從事全 權委託期貨交易業務之期貨經理事業，仍應經金管 會許可方得營業，且受有期貨交易法之規範等情， 亦有期貨交易法主管機關金管會97年10月16日金管 證七字第0970052486號函（詳本院卷㈣第188至189 頁）在卷可證。
⒊被告ｃ○○確有利用歐美國家資產公司及國泰世華投 資公司，為未經許可，擅自經營期貨經理事業之行為 ：
⑴被告ｃ○○於本院審理時陳稱：伊確實為國泰世華 投資公司負責人，被告甲甲○則為歐美國家資產公 司負責人。國泰世華投資公司、歐美國家資產公司 並未經過主管機關許可，可以經營期貨經理事業等 語（詳本院卷㈠第59頁）。而歐美國家資產公司設 立營業項目為辦理金融機構金錢債權之評價或拍賣 業務、辦理金融機構金錢債權管理服務業務、應收 帳款收買業務、國有非公用財產代管業、管理顧問 業、金融機構金錢債權收買義務、住宅及大樓開發 租售業、特定專業區開發業、投資興建公共建設業 、區段徵收及市地重劃代辦業、不動產買賣業、不
動產租賃業；國泰世華投資公司設立營業項目為一 般投資業，並無包括經營期貨經理事業等情，亦有 商工登記資料公示查詢系統－公司及分公司基本資 料查詢（詳 95年度偵字第23946號偵查卷㈠第28、 29頁）在卷可稽。足認被告ｃ○○實際經營之歐美 國家資產公司及國泰世華投資公司，確實並未經金 管會許可取得許可證照，得經營期貨經理事業。 ⑵被告ｃ○○於本院審理時證稱：實際操盤手，以伊 所知就只有被告ｉ○○ 1人，而名義上的操盤手， 因寶來曼氏期貨公司當時的規定，就是 1個操盤手 只能為 8名客戶操盤，因伊的客戶有百人，故伊找 來的名義操盤手有7、8人以上，而名義上的操盤手 還會再以口頭或書面授權給實際操盤手。上開授權 流程，伊有交代被告ｉ○○、ｋ○○及所有的名義 操盤手，被告ｉ○○最後接觸的人是被告ｋ○○， 而被告ｋ○○負責找被告ｉ○○下單，因為被告ｉ ○○具有下單作業的經驗等語（詳本院卷㈢第 131 至 133頁）；核與ｋ○○於檢察官偵查時陳稱：「 今年（ 95年）4月間，乙Ｚ○（即被告ｃ○○）跟 我說他有些臺中的朋友要投資期貨，要我幫他操盤