臺灣澎湖地方法院民事裁定 97年度消債更字第62號
聲 請 人 甲○○
即 債務人
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行 使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分， 消費者債務清理條例第19條第1項第1、2、3款固有明文。上 開消費者債務清理條例第19條第1項第1款所稱保全處分，應 係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處分財 產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間之公 平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限 制其行使債權、聲請強制執行所為之保全 (消費者債務清理 條例第19條立法說明參照)。是法院就更生之聲請為裁定前 ，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的 達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼 顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人 行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌， 決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞， 業已提出更生聲請於本院審理中，惟伊之薪資正遭債權人強 制執行中，且並非所有債權人皆有參與分配，為維持債權人 間之公平受償之機會，認有聲請保全處分之必要，爰聲請停 止臺灣高雄地方法院雄院高97司執治字第16277號對薪資債 權之執行命令云云。
三、經查，聲請強制執行之債權人，僅就該債務人上開薪資債權 三分之一按比例受償，以債務人每月薪資約新臺幣16,500元 觀之，債權人於保全處分至多120日之期間內，可得受償之 金額不高，停止前開執行程序對於維持債權人間公平受償並 無助益。再者，依債務人所提臺灣高雄地方法院雄院高97司 執治字第16277號執行命令，債務人每月薪資債權按月扣押 三分之一、獎金扣押四分之三，已考量債務人基本生活條件 之維持，亦不致阻礙債務人重建更生之機會。是故，揆諸首 開說明，尚無停止對債務人財產強制執行程序之必要。從而 ，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
民事庭法 官 陳介安上為正本係照原
本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 98 年 1 月 5 日 書記官 鄭松安