返還提存物
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,97年度,1936號
TYDV,97,聲,1936,20081231,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1936號
聲　請　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　乙○○
相　對　人　亞捷國際股份有限公司
　　　　　　　　　　　　2
兼　上一人
法定代理人　丙○○
相　對　人　甲○○
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十六年度存字第一六二Ο號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾捌萬元，就相對人丙○○、甲○○部分，准予發還。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民 事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文；另依同法第 106 條前段，前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之。另上開所謂之「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括執 行程序在內。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前曾依本院96年度裁全字第1556 號民事裁定，提供擔保金新台幣（下同）18萬元，並以本院 96年度存字第1620號提存事件提存後，聲請本院以96年度執 全字第1417號假扣押執行相對人之財產在案。茲因聲請人業 已撤回前開假扣押執行，及聲請本院以97年度全聲字第168 號裁定撤銷上開假扣押裁定確定，並聲請本院以97年度聲字 第1391號公示送達事件通知相對人即受擔保利益人於收受通 知後21日行使權利，惟相對人未行使，爰依法聲請返還前開 擔保金。
三、聲請人主張前揭事實，業經本院調閱上開假扣押、假扣押執 行、提存、撤銷假扣押裁定等卷宗，審核屬實。本件聲請人 既已於96年4 月30日撤回前開假扣押執行程序，揆諸上述說 明，應認已構成首揭訴訟終結之要件。又聲請人聲請本院97 年度聲字第1391號公示送達裁定，通知相對人丙○○、甲○ ○如因聲請人之上開假扣押執行而受有損害，應於收受通知 後21日內對聲請人行使權利，此有本院97年度聲字第1391號 裁定（影本）在卷足憑，並經本院調閱上開公示送達卷宗查



核屬實；惟相對人丙○○、甲○○迄未行使權利，再本院發 函相對人丙○○、甲○○對本件聲請事件於函到5 日內陳報 有無對聲請人行使權利，此函亦已合法送達於相對人丙○○ 、甲○○，有送達證書2 紙在卷可稽，而相對人丙○○、甲 ○○迄未向本院陳報意見，足認聲請人上開主張為真實。綜 上，聲請人聲請返還擔保金，就相對人丙○○、甲○○部分 核無不合，應予准許。
四、就相對人亞捷國際股份有限公司（下稱亞捷國際公司）部分 ：按擔保提存之提存人於提存後，於假扣押、假處分、假執 行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲 請，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1 項第3 款定有明文。足見假扣押供擔保人於強制執行實施前 撤回執行之聲請或未聲請執行，即得逕向法院提存所聲請返 還擔保金，毋須經由法院裁定。經查，本件聲請人於辦理上 開提存後，於實施假扣押強制執行前即對相對人亞捷國際公 司部分撤回，並未假扣押相對人亞捷國際公司之財產，有本 院民事執行處證明書影本附卷可稽，並業據本院依職權調取 本院96年度執全字第1417號卷宗核閱無訛。是依前揭規定， 聲請人就相對人亞捷國際公司部分，欲請求返還提存物，僅 需提出民事執行處發給之「未執行證明」，即得聲請提存所 返還提存物，無庸取得本院命返還提存物之確定裁定。從而 ，聲請人此部分之聲請，尚屬於法不合，應予駁回，爰裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日 民事第三庭 法　官　陳清怡
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　5 　　日 書記官　劉璟佳