返還提存物
臺灣桃園地方法院(民事),司聲字,106年度,206號
TYDV,106,司聲,206,20170608,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第206號
聲　請　人　希臘商Multirama S.A.
法定代理人　Stephane Wagner
代　理　人　謝昆峯律師
複代理人　　焦子奇律師
相　對　人　廣達電腦股份有限公司
法定代理人　林百里
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百年度存字第一二八五號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣捌拾伍萬壹仟玖佰壹拾貳元，准予返還。 理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第1款定有明 文。於預供訴訟費用擔保之場合，因係擔保被告無法向原告 求償其應負擔訴訟費用所受之損害，故必待依裁判之結果原 告無賠償被告訴訟費用之義務，或原告就應賠償被告之訴訟 費用已經償還時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院100年度重訴字第195號 裁定，為相對人供訴訟費用擔保金新臺幣（下同）851,912 元，以本院100 年度存字第1285號提存事件提存在案。茲因 聲請人之本案請求業已敗訴確定，則供擔保之原因已消滅， 為此聲請返還提存物等語。
三、經查，聲請人對相對人提起請求債務不履行損害賠償訴訟（ 下稱系爭訴訟），經本院100年度重訴字第195號判決駁回原 告之訴確定，聲請人於訴訟中曾提供851,912 元為訴訟費用 之擔保並辦理上開提存等情，有提存書等影本在卷可稽，復 據本院依職權調閱系爭訴訟、提存卷宗審核無訛。而前揭判 決固諭知訴訟費用由聲請人負擔，惟遍察系爭訴訟全卷，相 對人就該訴訟並未支付任何裁判費或其他必要費用，是以相 對人既無已支出之訴訟費用得向聲請人求償，則揆諸首揭規 定及說明，堪認聲請人應供擔保之原因消滅。從而，本件聲 請於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
民事第一庭司法事務官