臺灣板橋地方法院民事判決 97年度訴字第2289號
原 告 海峽數碼股份有限公司
之6
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 亞邁科技股份有限公司
臺北縣
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國97年12月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬伍仟肆佰元，及自民國九十七年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟捌佰貳拾肆由被告負擔。本判決於原告以新臺幣肆拾叁萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
甲、程序事項：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體事項：
一、原告起訴主張被告於民國96年7 月至9 月間向原告購買數位 電視接收棒產品，買賣價金共新臺幣（下同）1,295,400 元 ，嗣後原告依約履行並交付買賣標的物及其發票於被告，被 告雖簽發支票代為支付，然經提示未獲兌現，且多次向被告 催討亦未果。是以，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟 ，並聲明如主文第1 項所示之買賣價金及其法定遲延利息； 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之採購單、統一發 票、支票及其退票理由單均影本各二紙為證（見本院卷第5- 11頁），而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書證供本 院審酌，自堪認原告前開主張為真實。
四、綜上所述，原告依據買賣契約關係提起本件訴訟，並請求被 告給付如主文第1 項所示之買賣價金及其法定遲延利息，為 有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日 民事第二庭 法 官 吳振富
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 12 月 30 日 書記官 李宏明
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網