發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),聲字,97年度,3186號
PCDV,97,聲,3186,20081224,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第3186號
聲　請　人
即　債權人　甲　○
相　對　人
即　債務人　詮國建設股份有限公司
兼　　　上
法定代理人　乙○○
相　對　人
即　債務人　戊○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意 返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間， 催告受擔保利益人行使權利而未行使或法院依供擔保人之聲 請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行 使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項定 有明文。又依同法第106 條之規定，於其他依法令供訴訟上 之擔保者，亦準用之。然其中因釋明假扣押之原因而供之擔 保，乃係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害 發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時 ，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗字第279 號 判例意旨可資參照。另所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分 所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或 假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已 撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。又假扣押之債務 人如提供反擔保而撤銷假扣押，其執行程序終結之原因乃因 有反擔保之存在，以擔保債權人不受損害，並非債權人撤回 假扣押之執行，自不得謂與民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定之「訴訟終結」情形相當。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人



前依本院96年度裁全廉字第5655號民事裁定，為擔保假扣押 ，曾提供新台幣334,000 元為擔保金，並以本院96年度存字 第4815號提存事件提存後，聲請對相對人丁○○、丙○○之 財產予以假扣押。嗣因相對人提供反擔保而撤銷執行程序， 且假扣押之本案訴訟亦因聲請人未納裁判費而經本院以96年 度訴字第2557號裁定駁回確定在案，聲請人請撤銷假扣押裁 定之聲請，復經本院以97年度全聲字第77號裁定准予，聲請 人又以存證信函定20日以上之期間催告相對人丁○○、丙○ ○行使權利而未行使，為此聲請發還擔保金，並提出本院96 年度裁全字第5655號民事裁定、96年度存字第4815號提存書 、板院輔96執全辰字第3448號執行命令、96年度聲字第2530 號限期起訴裁定、96年度訴字第2557號裁定、97年度全聲字 第77號民事裁定暨確定證明書、板院輔96執全辰字第3448號 函、存證信函暨回執等影本各1 件為證。
三、經查，聲請人前依本院96年度裁全字第5655號裁定，於提供 擔保後，據以聲請強制執行，經本院以96年度執全字第3448 號執行程序對相對人丁○○、丙○○之財產予以假扣押，嗣 相對人丁○○、丙○○提供反擔保，前開假扣押之執行程序 因而撤銷等情，業據本院依職權調閱相關卷宗查明屬實。本 件既係因相對人提供反擔保而撤銷假扣押執行，則執行程序 終結之原因顯係因有反擔保之存在，以擔保債權人即聲請不 受損害，並非因聲請人撤回執行所致；嗣聲請人雖於97年8 月29日具狀撤回假扣押執行之聲請（按本院收狀日期為97年 9 月1 日），固堪認符合訴訟終結之要件，惟依聲請人所提 之催告存證信函回執影本所示，聲請人早於97年1 月18日即 定期催告相對人行使權利，斯時聲請人尚未撤回假扣押執行 之聲請，難認訴訟業已終結，且相對人所受損害仍可能繼續 發生，損害額亦未確定，本難強令相對人行使權利，揆諸首 開說明，聲請人之催告難謂有效，故本件聲請，於法尚有未 合，不能准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　24　　日 民事第二庭 法　官　程怡怡
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　24　　日 書記官　華海珍