臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第876號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 李淵聯律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151條第 5項、第6項分別定有明文。又聲請更生或清算不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形 可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第 8條所 明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務之情事，目前 債務總金額為新臺幣（下同）1,975,804 元，前於民國95年 間已依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務 協商機制，與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限 公司（下稱台新銀行）達成協商，雙方約定聲請人自95年12 月起，分120 期，利率3.88% ，每月10日以21,855元依各債 權銀行債權金額比例清償各項債務，直至全部清償為止，然 還款期間其先後於永明商行、四季洗衣公司任職，97年6 月 因四季洗衣店老闆挑剔其工作不佳，被迫離職因而再度失業 （參本院卷第45頁），無法依原協商條件履行，故在清償20 期後於97年9 月毀諾，此係非可歸責於己之事由所致，再其 目前任職於沙畢度股份有限公司，每月收入約為20,000元（ 參本卷第46頁），請求裁定准予更生云云。
三、經查：
㈠聲請人曾經參加中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無 擔保債務協商機制，與台新銀行成立協商並於97年 9月毀諾 乙節，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊、 協議書、無擔保債務還款計畫、郵政跨行匯款申請書等件為 證，復有台新銀行等債權人之民事陳報狀等件在卷足憑，因 此，本件聲請人聲請更生，依首開說明，自須符合「不可歸 責於己致履行顯有重大困難」之要件，方屬適法。乃聲請人 雖主張因老闆挑剔其工作不佳，而被迫離職，無法再繳納協 商金額云云，並提出辭職書、勞工保險退保申請表等件為證
（參本院卷第53至54頁）。
㈡但查，聲請人所出具之辭職書所載「... 茲因個人因素無法 繼續就職，擬請公司准予辭職」等語（參本院卷第53頁）， 足知聲請人係出於自我之意願而自四季洗衣店離職，與其指 稱因故被迫離職之情形顯不符，自與本條例第151 條第5項 但書所定「不可歸責於己事由」之要件不合。職此，聲請人 據而毀諾協商條件，應屬無據。又聲請人目前既已再度覓得 工作，任職於沙畢度股份有限公司，每月約有20,000元左右 之收入，非不得藉由中華民國銀行公會針對曾參與95年協商 而毀諾之債務人，所提供之「個別協商一致性方案」與其債 權銀行再次進行債務履行之商討，以求得適當之履債，附此 說明。
四、綜上所述，本件聲請人既無消費者債務清理條例第151 條第 5 項但書所規定不可歸責於己之事由，其向本院聲請更生， 應屬聲請之要件不備，而該欠缺又無從補正，依首揭條文之 規定，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 民事第二庭 法 官 張筱琪
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 書記官 楊璧華