臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第1741號
聲 請 人 徐國程（原名：徐文光）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務 清理條例第3 條固定有明文。惟聲請依消費者債務清理條例 所定程序清理其債務之債務人，依消費者債務清理條例施行 細則第2 條第1 項規定，以該條例第2 條所稱之消費者為限 。而消費者債務清理條例第2 條第1 、2 項規定：「本條例 所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活 動之自然人」、「前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣 二十萬元以下者」。再依消費者債務清理條例施行細則第3 條第1 、2 項規定：「本條例第二條第一項所稱之營業活動 ，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲 取代價之社會活動」、「債務人為公司或其他營利法人之負 責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營 業額依該公司或其他營利法人之營業額定之」、第4 條規定 ：「本條例第二條第一項所定之五年期間，自聲請更生或清 算前一日回溯五年計算之；第二項所定之營業額，以五年內 之營業總額除以實際營業月數計算之」。
二、本件聲請人於民國97年10月15日具狀向本院聲請更生，雖主 張：其曾任鑫象電子股份有限公司董事，該公司已於92年11 月27日解散，解散至今已接近5 年，聲請人無法申請有關該 公司之任何稅務資料；而聲請人聲請更生前1 日回溯5 年之 日期為92年10月15日，與該公司解散日期92年11月27日已非 常接近，該公司於此段期間之營業額平均每月絕不超過新臺 幣（下同）20萬元，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產等語 。惟查：聲請人為鑫象電子股份有限公司董事，即該公司負 責人，有該公司變更登記表影本（見本院卷第128 頁）附卷 可稽。又該公司於92年11月26日向經濟部申請解散登記，經 核符合規定，准予登記，有經濟部92年11月27日經授中字第 09233027480 號函影本（見本院卷第125 頁）在卷可參。是 其營業額應自97年10月15日聲請人聲請本件更生前1 日回溯 5 年計算（即自92年10月15日起至97年10月14日止），並以 5 年內之營業總額除以實際營業月數計算之（即92年11月27
日該公司解散以後之月數不計入）。再經本院向臺北縣政府 稅捐稽徵處函查鑫象電子股份有限公司自92年10月1 日起迄 92年12月31日止之營業人營業稅額申報書影本，經該處轉請 財政部臺灣省北區國稅局臺北縣分局於97年11月20日以北區 國稅北縣三字第0971058495號函送本院鑫象電子股份有限公 司92年9-10月之營業人銷售額與稅額申報書乙紙（見本院卷 第135 頁）。經核上開營業人銷售額與稅額申報書，鑫象電 子股份有限公司92年10月之銷售額為3,145,801 元，扣除自 92年10月1 日起至同年月13日止之銷售額計1,319,207 元（ 即：3,145,801 元÷31日×13日=1,319,207元；元以下四捨 五入），則自92年10月14日起至92年10月31日止之銷售額為 1,826,594 元（即：3,145,801 元-1,319,207元=1,826,594 元）。則縱使鑫象電子股份有限公司92年11- 12月之營業額 為0 元（因該公司並無92年11- 12月營業稅申報紀錄，故無 營業人銷售額與稅額申報書可參），僅以1,826,594 元計算 該公司自92年10月14日起至92年11月27日止之每月平均營業 額，顯然已超過20萬元（自92年10月14日起至92年11月27日 止，合計共45日，為1.5 個月；即：1,826,594 元÷1.5 月 =1,217,729元；元以下四捨五入）。因此，聲請人既為鑫象 電子股份有限公司負責人，該公司於聲請人本件更生聲請前 5 年之營業額平均每月又逾20萬元，則聲請人即非屬消費者 債務清理條例第2 條所稱之消費者，而不得依該條例所定更 生或清算程序清理其債務。是聲請人本件更生之聲請，於法 不合，應予駁回，爰裁定如主文。
三、至於聲請人所預納之郵務送達費1,700 元及鑑定費2,000 元 ，則待全案確定後，如有餘額，再行退還，附此敘明。中 華 民 國 97 年 12 月 1 日
民事第一庭 法 官 陳翠琪
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
書 記 官 李瑞芝