更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債抗字,97年度,212號
PCDV,97,消債抗,212,20081226,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債抗字第212號
抗　告　人　甲○○
上列抗告人因更生事件，對於中華民國97年11月13日本院97 年
度消債更字第216 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨以：聲請人固主張毀諾之原因乃於97年2 月非自 願性失業，惟聲請人迄未具體說明其工作性質為何、何時失 業及失業之原因，且依第三人中華輪胎企業股份有限公司及 昌樂科技有限公司陳報狀所示，均無法證明聲請人之失業係 有不可歸責於己之事由所致，是抗告人之主張即與「不可歸 責於己之事由致履行顯有重大困難」之要件並不相符。二、聲請及抗告意旨略以：抗告人前曾與最大債權銀行成立協商 ，因97年2月非自願性離職，乃於同年3月毀諾。惟抗告人之 長子蔡長諺礙於家庭困境未能就學，目前待業中，其次子蔡 長紘則患有中度智障，無謀生能力，而抗告人之配偶亦患有 嚴重憂鬱症尚須就醫治療，加以抗告人每月尚須支出房貸新 台幣（下同）16 ,000 元、基本家庭生活費19,000元、卡債 及會錢等，實已無法負擔，始向第三人蔡明欽、蔡明輝借貸 應急，故為早日清償銀行及個人借貸，爰求為廢棄原裁定， 請裁定准予更生等語。
三、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第151 條第1 項定有明文。次按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請 更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困 難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協 調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債 務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，消費 者債務清理條例第151 條第5 項、第6 項亦分別有明文可參 。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 ，復為同條例第8 條所明定。本件抗告人未舉證於協商成立 後，有何新發生不可歸責於己之事由致履行協商顯有重大困 難之事實，而抗告人所列之日常生活支出，乃抗告人於協商 成立當時可得預見，其盱衡自己之經濟狀況，仍願簽署協議 書，自應依協議條款履行，難謂其於協商成立後，有新發生



不可歸責於抗告人之事由致履行協商顯有重大困難之情事。四、本件經原審命抗告人補正「協商成立後，因不可歸責於己之 事由致履行顯有重大困難」之具體事證，抗告人未能證明， 自應駁回債務人更生之聲請。原審裁定駁回債務人更生及保 全處分之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定為不當 ，求予廢棄云云，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　26　　日 民事第二庭 審判長法　官　蕭胤瑮
法　官 程怡怡
法　官 陳財旺
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　26　　日 書記官　孫國慧