臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度重訴字第7 號
97年度訴字第1894號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 黃璧川律師
被 告 己○○
選任辯護人 古健琳律師
郭緯中律師
周裕暐律師
被 告 庚○○
選任辯護人 許進德律師
蘇夏曦律師
林妍汝律師
被 告 辛○○
選任辯護人 李建民律師
被 告 壬○○
選任辯護人 游鉦添律師
被 告 甲○○
選任辯護人 許進德律師
許峻鳴律師
林妍如律師
被 告 癸○○
選任辯護人 黃銘照律師
被 告 子○○
選任辯護人 龔維智律師
被 告 寅○○
選任辯護人 林明賢律師
陳孟秀律師
蔡文彬律師
被 告 宙○○
選任辯護人 李晉安律師
被 告 丑○○
卯○○
辰○○
乙○○
巳○○
午○○
上列被告等因貪污等案件，經檢察官提起公訴 (96年度偵字第29
953 號、97年度偵字第4378號）及追加起訴（97年度偵字第8536
號），本院判決如下：
主 文
戊○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、甲○○、癸○○、子○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、乙○○、巳○○、午○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。癸○○應執行有期徒刑叁年肆月，褫奪公權貳年。子○○應執行有期徒刑貳年陸月，褫奪公權壹年。丑○○應執行有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。寅○○應執行有期徒刑壹年，褫奪公權壹年；緩刑叁年。乙○○應執行有期徒刑壹年拾月，褫奪公權壹年。宙○○無罪。
事 實
壹、戊○○、己○○（綽號「喇叭」）為臺北縣政府警察局三重 分局偵查員，與癸○○為舊識，因前與癸○○、寅○○、丑 ○○合夥，在臺北縣三重市○○路○ 段133 之1 號經營羊肉 爐餐飲店，獲利不佳，竟與癸○○、寅○○、丑○○邀同子 ○○合夥，基於意圖使女子與他人為性交、猥褻行為而容留 以營利之犯意聯絡，並僱用有犯意聯絡之辰○○擔任會計人 員，於民國94年間某日，在上址旁（屬臺北縣政府警察局三 重分局三重派出所第22勤區）開設有女陪侍之小吃店（以下 稱「127 小吃店」或「127 茶室」），俟前開羊肉爐餐飲店 結束營業後，再將其賸餘財產轉作「127 小吃店」資本，其 經營方式係由店家提供餐飲、包廂，男客自行點選女性服務 人員（均已成年）陪侍（俗稱坐檯），得為撫摸胸部、下體 之猥褻行為，復為提升營業額，自96年6 、7 月間某日起， 僱用同有犯意聯絡之卯○○擔任會計人員，在店內2 樓包廂 內裝設警示器，供店內女性服務人員與男客為性交行為，以 便於警察人員臨檢時，由櫃檯人員啟動警示系統知會之，其 坐檯費用悉歸服務女子所有，店方則收取茶資、餐費，由會 計人員於每月6 日、16日、26日結算盈餘，按6 股分配，以 此方式，容留女子與不特定男客為性交、猥褻行為以營利。貳、庚○○（綽號「黑仔」）為臺北縣政府警察局三重分局三重 派出所警員，自96年5 月1 日起配置該所第22勤區，為依法 令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之人員 ，對其勤區負有協助偵查及調查犯罪之職務，本應詳實瞭解 勤區內住戶、商家情形，並視治安狀況，對公共場所或指定 處所實施臨檢，以預防犯罪，維護公序良俗。癸○○、子○ ○、寅○○、丑○○經營「127 小吃店」，為有女陪侍之營 業場所，而未取得相關營利事業登記，且有容留女子與不特 定男客為性交、猥褻之行為，恐遭警察機關臨檢查緝犯罪， 或將其實際營業項目與登記不符之違規情事，查報主管機關
裁罰，乃基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意 聯絡，自96年5 月15日起至同年11月15日止，按月於每月15 日交付新臺幣（下同）18000 元之賄賂予庚○○，要求減少 對「127 小吃店」臨檢，庚○○則基於對違背職務之行為收 受賄賂之犯意，按月收受之，其間除因寅○○一度對於賄款 金額有所質疑，為確認其數額，乃由寅○○於96年8 月15日 在臺北縣三重市○○路○ 段某處「漁家莊自助餐廳」前交付 賄賂外，其餘各期均由癸○○與庚○○約定地點交付之。叁、壬○○、辛○○係臺北縣政府警察局三重分局光明派出所警 員，壬○○自96年5 月4 日起配置該所第7 勤區，為依法令 服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之人員， 對其勤區負有協助偵查及調查犯罪之職務，本應詳實瞭解勤 區內住戶、商家情形，並視治安狀況，對公共場所或指定處 所實施臨檢，以預防犯罪，維護公序良俗。乙○○於96年5 月底某日，向癸○○頂讓「耐斯小吃店」（或稱「耐斯小吃 部」，址設臺北縣三重市○○街40號，屬光明派出所第7 勤 區），經營有女陪侍之餐飲業，而未取得相關營利事業登記 證，恐遭警察機關臨檢，影響營業，或遭查報實際營業項目 與登記不符而受裁罰，乃基於對於公務員關於違背職務之行 為交付賄賂之犯意，先於96年6 月18日，在「耐斯小吃店」 交付10000 元之賄賂予壬○○，請求減少對「耐斯小吃店」 臨檢，壬○○即基於對違背職務之行為收受賄賂之故意，應 允收受之。復於同年9 月8 日，委託與之有犯意聯絡之子○ ○，向「耐斯小吃店」櫃檯人員領取賄款10000 元後，持往 臺北縣政府警察局三重分局光明派出所交付與壬○○有犯意 聯絡之辛○○，再由辛○○轉交壬○○收受。
肆、癸○○、子○○、巳○○與某真實姓名年籍不詳綽號「阿文 」、「阿正」之成年男子基於意圖使女子與他人為性交、猥 褻行為而容留以營利之犯意聯絡，自95年8 月11日起，合夥 在臺北縣三重市○○○路68號5 樓之1 經營「彩虹休閒咖啡 茶坊」，並自96年8 月間某日起，以每月30000 元之薪資， 僱用與之有犯意聯絡之午○○擔任現場經理，招攬不特定男 子消費，由男客點選女性服務人員（均已成年）陪侍，得為 撫摸胸部、下體之猥褻行為及口交之性交行為，其費用以每 小時1600元計算，由店家從中抽取600 元，餘歸服務女子所 得，以此方式，容留女子與不特定男客為性交、猥褻行為營 利。
伍、甲○○係臺北縣政府警察局三重分局光明派出所警員，自95 年11月28日起至96年10月4 日止配置該所第26勤區，為依法 令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之人員
，對其勤區負有協助偵查及調查犯罪之職務，本應詳實瞭解 勤區內住戶、商家情形，並視治安狀況，對公共場所或指定 處所實施臨檢，以預防犯罪，維護公序良俗。乙○○自96年 5 月間某日起，在臺北縣三重市○○○路71巷13號經營「蝶 花小吃店」（屬光明派出所第26勤區），為有女陪侍之餐飲 、歌唱業，而未取得相關營利事業登記證，恐遭警察機關臨 檢，影響營業，或遭查報實際營業項目與登記不符而受裁罰 ，乃基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，於 96年5 月底某日，在臺北縣三重市○○街96號1 樓「水噹噹 影視傳播器材店」（負責人丙○○），交付15000 元之賄賂 予甲○○，要求減少對「蝶花小吃店」臨檢，甲○○即基於 對違背職務之行為收受賄賂之犯意，應允收受之。陸、嗣經法務部調查局臺北縣調查站調查員於96年12月7 日執行 搜索，扣得如法務部調查局臺北縣調查站扣押物品清單所載 物品。
柒、案經法務部調查局臺北縣調查站移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及追加起訴（犯罪事實伍部分，其中甲○ ○經檢察官於97年4 月25日以97年度偵字第8536號追加起訴 書追加起訴，乙○○部分經公訴人於本院97年8 月12日審判 期日以言詞追加起訴）。
理 由
壹、認定犯罪事實之證據及理由暨論罪科刑部分一、被告戊○○、己○○、癸○○、子○○、寅○○、丑○○、 辰○○、卯○○妨害風化部分（「127 小吃店」）： 訊據被告戊○○、己○○、癸○○、子○○、寅○○、丑○ ○、卯○○均矢口否認有何妨害風化犯行；被告戊○○、己 ○○辯稱：渠二人於與被告癸○○等人合資經營之羊肉爐餐 飲店結束營業後退夥，並未投資「127 小吃店」擔任股東云 云，被告癸○○、子○○、寅○○、丑○○辯稱：渠等經營 「127 小吃店」，要求女性服務人員不得從事性交或猥褻行 為云云，被告卯○○則以：伊在櫃檯從事會計工作，無從得 知店內女性服務人員在包廂內之作為云云置辯。經查： ㈠被告寅○○於偵查中具結向檢察官所為之陳述，係被告戊○ ○、己○○、癸○○、子○○、丑○○、卯○○、辰○○以 外之人於審判外之陳述，被告辰○○於偵查中具結向檢察官 所為之陳述，係被告戊○○、己○○、癸○○、子○○、丑 ○○、寅○○、卯○○以外之人於審判外之陳述，於本案並 無不可信之情況，依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定， 均應認有證據能力。
㈡被告癸○○、子○○、寅○○、丑○○於94年間某日，在臺
北縣三重市○○路○ 段133 之1 號旁經營「127 小吃店」， 先後僱用辰○○、卯○○（96年6 、7 月後）擔任會計人員 ，由消費男客點選店內成年女性服務人員陪侍，坐檯費每名 女子3 小時300 元，由陪侍女子獨得，餐飲費另計，由店家 收取，扣除其中一成歸陪侍女子所得，再由辰○○、卯○○ 結算盈虧，以6 股計算，按月於每月6 日、16日、26日分配 盈餘之事實，業據被告癸○○、子○○、寅○○、丑○○、 辰○○、卯○○於本院審理時坦承不諱，互核相符。被告戊 ○○、己○○雖否認為「127 小吃店」合夥人，惟被告寅○ ○於檢察官訊問時具結證稱：「（問：『127 小吃店』總共 有幾個股東？）6 個，有我、癸○○、丑○○、子○○、『 喇叭』（即被告己○○）、『阿養』（即被告戊○○）。原 本羊肉爐店的經營情況不好，我和癸○○、丑○○有討論要 在隔壁開『127 茶室』的計畫，後來『喇叭』、『阿養』也 有一起參與討論，最後大家同意在隔壁成立『127 茶室』， 我們這幾個人都有再拿出錢來開『127 茶室』，我不記得我 拿多少錢，但我確定我有拿錢出來，『喇叭』、『阿養』也 有拿錢出來，他們的錢是交給癸○○，『127 茶室』剛開始 經營的時候，羊肉爐還有繼續營運，所以兩家店營運的時間 有一小段時間是重疊的，後來羊肉爐頂讓給別人經營，拿到 30萬元，這筆錢就投入『127 茶室』。」、「（問：你確定 『阿養』、『喇叭』是『127 茶室』的股東？）確定。」等 語（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第29953 號偵查 卷宗一第113 頁）。被告戊○○、己○○辯稱：渠二人於與 癸○○等人合夥經營之羊肉爐餐飲店結束營業後退夥，並未 轉投資「127 小吃店」云云，與被告寅○○前開證述之情節 不符，且關於前述羊肉爐餐飲店退夥事宜，被告戊○○於檢 察官訊問時先稱：「……我們四人又在同樣的地點開羊肉爐 ，……之後結束營業，因為是虧損也沒有分到錢……。」等 語（見前揭偵查卷宗第89頁），於本院審理時改稱：「羊肉 爐結束時拆帳，癸○○有拿1 萬多給我，說是結餘的部分， 己○○也分到1 萬多。」等語（見本院97年5 月19日審判筆 錄），被告己○○於檢察官訊問時供稱：「……在原來的地 點經營羊肉爐，因為開銷很大，生意又不好，94年底結束營 業，大家就拆夥了，我沒有拿到任何錢……。」等語（見臺 灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第29953 號偵查卷宗一第 100 頁），於本院審理時亦改稱：「……羊肉爐結束營業拆 夥，好像有分到1 萬多元……。」等語（見本院97年5 月19 日審判筆錄），被告丑○○於本院審理時則結證稱：「（羊 肉爐餐飲店）拆股時，1 股退12萬給他們（指被告戊○○、
己○○）。」、「他們有拿了錢回去。」、「（問：你如何 知道，是否親眼看到他們拿錢回去？）有此印象他們各拿12 萬回去。」等語（見本院97年5 月19日審判筆錄），相有矛 盾，顯係臨訟杜撰之詞。
㈢再者，被告戊○○於本院審理時坦承曾與被告寅○○協調由 被告卯○○（為被告子○○前配偶）擔任「127 小吃店」會 計人員（見本院97年2 月4 日準備程序筆錄），核與被告寅 ○○於檢察官訊問時具結證述：「……這種店有時候會有黑 道兄弟來找麻煩，如果警察是股東，兄弟比較不敢找麻煩， 而且他們是警察，在店內說話比較有份量，像之前子○○要 找他老婆（即被告卯○○）擔任會計的事情，股東間有不同 的意見，找「阿養」出來協調，子○○比較不敢兇。」等語 （見臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第29953 號偵查卷 宗一第140 頁）相符，並有下列通訊監察譯文可資佐證（法 務部調查局臺北縣調查站通訊監察作業報告表編號4 序號87 ，詳見臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第1667號偵查卷 宗一第139 頁反面至141 頁，此為被告戊○○本人之通話內 容，非刑事訴訟法第159 條第1 項規定之傳聞證據）：┌────┬─────┬─────┬─────────────┐
│通話時間│發話人A （│受話人B （│通訊內容 │
│ │電話號碼）│電話號碼）│ │
├────┼─────┼─────┼─────────────┤
│96年6 月│寅○○（ │戊○○（ │A ：養仔，我跟你解釋一下啦│
│26日下午│0000000000│0000000000│ ，現在問題是店裡的阿姨│
│6 時19分│） │） │ 在拜託要給她那個啦，我│
│許 │ │ │ 和玄○去找阿雄還有陳仔│
│ │ │ │ ，阿雄後來在鬧啦……，│
│ │ │ │ 阿雄在鬧說他老婆來做，│
│ │ │ │ 我們回答說好，那是口頭│
│ │ │ │ 上答應啦，想不到他當真│
│ │ │ │ ，為了顧大局，如果他自│
│ │ │ │ 己人進去做，後來怕他幹│
│ │ │ │ 嘛，我們無法處理啦，我│
│ │ │ │ 們是顧大局啦，昨晚有跟│
│ │ │ │ 他講說請別人比較好啦，│
│ │ │ │ 也是好意跟他說，他今天│
│ │ │ │ 就到店裡來狂啦。 │
│ │ │ │B ：我知道，你們就當日答應│
│ │ │ │ 了，現在叫他老婆……。│
│ │ │ │…… │
│ │ │ │A ：有這個情形沒錯，我說實│
│ │ │ │ 在有這個情形，大家在喝│
│ │ │ │ 酒講的，誰知道昨天就決│
│ │ │ │ 定給他老婆做，我們都不│
│ │ │ │ 知道，玄○說這樣不好，│
│ │ │ │ 這樣下去……，以後會計│
│ │ │ │ 怎麼樣我們也沒辦法念啊│
│ │ │ │ ……。 │
│ │ │ │B ：就讓她先做一陣子啦，不│
│ │ │ │ 然怎麼辦。 │
│ │ │ │A ：對啊，你先安撫一下啦。│
│ │ │ │B ：好啊，我安撫啊，他現在│
│ │ │ │ 的意思就是你們已經答應│
│ │ │ │ 了……。 │
│ │ │ │A ：為了顧大局啦，養仔，他│
│ │ │ │ 老婆如果進去，女孩子如│
│ │ │ │ 果怎麼樣都不敢講了，我│
│ │ │ │ 是沒意見啦……。 │
│ │ │ │B ：到時候如果真的有什麼狀│
│ │ │ │ 況出來，就找阿雄出來就│
│ │ │ │ 好，看阿雄怎麼解釋啊。│
│ │ │ │…… │
│ │ │ │A ：你看怎樣……。 │
│ │ │ │B ：反正這一條大家都讓一步│
│ │ │ │ 啦。 │
│ │ │ │A ：我是沒關係，我和玄○可│
│ │ │ │ 能就比較少進去顧店了，│
│ │ │ │ 這陣子他們都很少去啦，│
│ │ │ │ 都是我和玄○在那邊顧頭│
│ │ │ │ 顧尾啦……，他老婆如果│
│ │ │ │ 進去做，我們就不會管那│
│ │ │ │ 麼多了，你跟玄○講一下│
│ │ │ │ 就好，我沒關係啦。 │
│ │ │ │B ：玄○說就照你的意思啊。│
│ │ │ │…… │
└────┴─────┴─────┴─────────────┘
足見被告戊○○對於「127 小吃店」之人事問題，確有所涉 。參以，被告癸○○前與被告寅○○等人發生齟齬，曾揚言 將與被告戊○○一同退夥，有下列通訊監察譯文在卷足憑（ 法務部調查局臺北縣調查站通訊監察作業報告表編號4 序號
82，詳見臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第1667號偵查 卷宗一第138 頁反面至139 頁，此為被告戊○○本人之通話 內容，非刑事訴訟法第159 條第1 項規定之傳聞證據）：┌────┬─────┬─────┬─────────────┐
│通話時間│發話人A （│受話人B （│通訊內容 │
│ │電話號碼）│電話號碼）│ │
├────┼─────┼─────┼─────────────┤
│96年6 月│癸○○（ │戊○○（ │…… │
│25日晚間│0000000000│0000000000│B ：這事要跟阿枝說，怎麼可│
│8 時16分│） │） │ 能你說好就好，不可能這│
│許 │ │ │ 樣的。 │
│ │ │ │A ：對呀，都是他們兩人東搞│
│ │ │ │ 西搞，所以我才下午說給│
│ │ │ │ 喇叭聽，喇叭說我退他也│
│ │ │ │ 要退，你也要退，我跟他│
│ │ │ │ 們說我們這邊三個一起退│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ │B ：對呀。 │
└────┴─────┴─────┴─────────────┘
被告戊○○雖辯稱：「（問：癸○○跟你講說『我們這邊三 個一起退』，一起退什麼？）羊肉爐。」云云（見本院97年 5 月19日審判筆錄），然其與被告己○○、癸○○等人合夥 經營之羊肉爐餐飲店早於95年初結束營業，此據被告己○○ 於本院審理時經分離審判後具結證述無訛（見本院97年5 月 19日審判筆錄），被告戊○○此部分所辯，顯非事實。次依 下列通訊監察譯文（法務部調查局臺北縣調查站通訊監察作 業報告表編號貳之三序號3 ，詳見臺灣板橋地方法院檢察署 96年度他字第1667號偵查卷宗四第15頁反面至16頁，此為被 告己○○本人之通話內容，非刑事訴訟法第159 條第1 項所 稱傳聞證據）：
┌────┬─────┬─────┬─────────────┐
│通話時間│發話人A （│受話人B （│通訊內容 │
│ │電話號碼）│電話號碼）│ │
├────┼─────┼─────┼─────────────┤
│96年11月│己○○（ │癸○○（ │A ：嘿，叔仔你好，我喇叭。│
│5 日晚間│0000000000│0000000000│…… │
│10時31分│） │） │B ：帳算一算我會先拿一些給│
│許 │ │ │ 你，你上期差不多19000 │
│ │ │ │ 多啦。 │
│ │ │ │A ：嘿，嘿。 │
│ │ │ │B ：啊這一回還……，明天算│
│ │ │ │ 才會知道啦。 │
│ │ │ │A ：這樣唷。好，好，好。 │
│ │ │ │…… │
└────┴─────┴─────┴─────────────┘
與扣案記事本（扣押物品編號H-2） 對照觀之，「127 小吃 店」於96年10月25日結算營收114160元，以6 股計算，每股 分得19026 元，恰為被告癸○○前開通話內容所稱「你上期 差不多19000 多」，益徵被告己○○係以股東身分，參與「 127 小吃店」之盈餘分配。被告癸○○於本院審理時經分離 審判後雖具結證稱：「（問：96年11月5 日己○○打電話給 你，你提到『帳算一算我先拿一部分給你，你上一期差不多 19000 元』…？）當時他欠我10萬元，上一期差19000 元沒 還我。」等語（見本院97年5 月12日審判筆錄），然被告己 ○○於檢察官訊問時即供稱：「……之前向癸○○借過5 萬 及10萬元，但是兩次都沒有借成，沒有金錢往來。」等語（ 見臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第1667號偵查卷宗四 第113 頁），被告癸○○此部分所述，無非迴護被告己○○ 之詞，不足採信。綜核上述，被告戊○○、己○○為「127 小吃店」合夥人，足堪認定。
㈣又被告辰○○於檢察官訊問時供稱（關於其餘被告部分，並 經具結）：「（問：……客人找小姐坐檯後，可不可以撫摸 小姐身體？）通常都會，客人可能會摸小姐……。」（見臺 灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第29953 號偵查卷宗二第 24頁）、「……大約從96年6 、7 月開始，小姐和客人可以 在2 樓包廂性交易，2 樓包廂有裝紅色警報器，這部分應該 是要預防臨檢或其他突發狀況，可以警示客人和小姐用的。 」（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第1667號偵查卷 宗四第72頁）、「……該警報器是老闆當初怕小姐與客人在 2 樓包廂從事性交易時遇到警察臨檢，所以才會裝設該警報 器，該警報器的按鍵設於1 樓櫃檯旁，當警察臨檢時，只要 按下該按鍵，2 樓的紅色警報器就會亮起，這樣2 樓從事性 交易的客人與小姐就會知道，可以躲避查緝……。」、「… …雖然老闆針對小姐與客人發生性交易行為並沒有抽成，但 『127 小吃店』因為小姐有提供性交易服務後，客人因此也 就多了起來，客人一多酒錢自然也會增加，『127 小吃店』 的收入也會因此增加……。」、「『127 小吃店』的4 個老 闆子○○、癸○○、寅○○、丑○○、早班會計我及晚班會 計卯○○及有提供性交易服務的小姐，都知道有這個警報器 。」（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第1667號偵查
卷宗四第51、52、72頁）等語，被告寅○○於檢察官訊問時 亦供稱（關於其餘被告部分，並經具結）：「『127 小吃店 』男客可以找小姐坐檯，每番（檯）300 元，男客可以撫摸 小姐的胸部，有些男客還會摸小姐的下體。」、「……如果 小姐又比較敢跟客人玩，店內的生意會比較好，也會收到比 較多的酒錢。」等語（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵 字第29953 號偵查卷宗一第39、113 頁），並有保險套24枚 （扣押物品編號H-8 至H-11）扣案可資佐證，足認「127 小 吃店」內確有女性服務人員利用該店包廂與不特定男客從事 性交、猥褻之行為。且依下列通訊監察譯文（法務部調查局 臺北縣調查站通訊監察作業報告表編號7 序號92，詳見臺灣 板橋地方法院檢察署96年度他字第1667號偵查卷宗一第195 頁反面，此為被告癸○○本人之通話內容，為證明其主觀犯 意之證據方法，非刑事訴訟法第159 條第1 項規定之傳聞證 據）：
┌────┬─────┬─────┬─────────────┐
│通話時間│發話人A （│受話人B （│通訊內容 │
│ │電話號碼）│電話號碼）│ │
├────┼─────┼─────┼─────────────┤
│96年8 月│辰○○ │癸○○（ │A ：你那個朋友印刷的阿忠說│
│5 日下午│（00000000│0000000000│ 要簽你的，可以嗎？ │
│5 時31分│） │） │B ：好啦。 │
│許 │ │ │A ：他要吃粿，碗粿錢要簽你│
│ │ │ │ 的。 │
│ │ │ │B ：好啦，都簽啦。 │
└────┴─────┴─────┴─────────────┘
及被告辰○○於本院審理時經分離審判後具結證稱：「（提 示上開通訊監察譯文問：碗粿錢何意？）小姐與客人性交易 的錢。」等語（見本院97年5 月12日審判筆錄），被告子○ ○於調查員詢問時亦供承：「……還是會有坐檯小姐將客人 帶到店裡閣樓進行性交易，性交易所得是由小姐自行吸收， 此外有些坐檯小姐會在現場脫衣陪酒，由於店裡生意不好， 同業競爭激烈，所以對於這種情形我們也是睜一隻眼閉一隻 眼。」等語（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第1667 號偵查卷宗四第141 頁，此部分係以被告子○○之自白為證 據方法，證明其主觀犯意，自無傳聞法則之適用），益徵被 告癸○○、子○○、寅○○、丑○○經營「127 小吃店」， 僱用被告辰○○、卯○○擔任會計人員，確有容留店內女性 服務人員與不特定男客為性交、猥褻之行為，且渠等藉此增 加營業機會，收取餐飲費用，即為營利，不因其利潤係自女
子坐檯費用、性交易對價中抽成，或以其他名目另外計費而 異。而被告戊○○、己○○身為警察人員，以渠二人智識程 度、社會經歷與工作經驗，當足判斷經營有女陪侍之餐飲店 ，依其行業性質，常涉有妨害風化之情事，仍與被告癸○○ 等人合夥開設「127 小吃店」，參與盈餘分配，就渠等容留 性交、猥褻營利之犯行，自有犯意聯絡及行為分擔。 ㈤綜上，被告戊○○、己○○、癸○○、子○○、寅○○、丑 ○○、辰○○、卯○○共同意圖使女子與不特定男客為性交 、猥褻行為而容留以營利，事證明確，均堪認定。二、被告癸○○、子○○、寅○○、丑○○賄賂被告庚○○部分 （「127 小吃店」）：
訊據被告癸○○、子○○、丑○○、庚○○均矢口否認有何 交付賄賂或收受賄賂之犯行；被告癸○○、子○○、丑○○ 辯稱：「127 小吃店」帳冊記載之公關費，係指婚喪喜慶之 禮金及招待客戶等雜支云云，被告庚○○則辯稱：伊係為蒐 集犯罪情資而與被告寅○○會面云云。經查：
㈠被告寅○○、子○○及證人辰○○於偵查中具結向檢察官所 為陳述，分係被告子○○、寅○○、癸○○、丑○○、庚○ ○以外之人於審判外之陳述，然於本案並無不可信之情況， 依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，均應認有證據能力 。
㈡被告寅○○於檢察官訊問時供稱（關於其餘被告部分，並經 具結）：「……『127 茶室』固定每個月支付18000 元給三 重派出所管區警察，這個部分都是癸○○在交付公關費的， 通常是每個月15、16號給錢，店內結算盈餘的時候，都可以 看到每個月有18000 元支出的紀錄，帳冊上會用『公司』來 記載這部分的支出。今年（96年）6 月份左右，我懷疑公關 費其實只要15000 元，因為在我們附近開的幾家茶室，都只 要繳15000 元的規費而已，我有把這件事情跟子○○說，子 ○○有跟癸○○說，所以7 月份的時候，原本癸○○要我自 己去送公關費給管區警察，但是當天我不在臺北，所以那一 期的公關費不是我送的，8 月份那一期的公關費，是由我去 送的，癸○○跟我說是要送給綽號『黑仔』的警察，並且把 那個警察的電話給我，我打電話約『黑仔』出來見面，我和 他約在『127 茶室』附近的『漁家莊餐廳』見面，癸○○拿 18000 元給我，因為我從來沒有看過『黑仔』，所以我在電 話中告訴他我是穿花色衣服，之後我到『漁家莊餐廳』的時 候，有看到一台車子停在那邊，我走過去，坐在駕駛座的人 問我是不是『枝董』，我說是，我就坐上副駕駛座，然後把 18000 元交給他，並說是『陳仔』那邊的錢，他沒有問什麼
就把錢收下來了，我還有問他不是15000 嗎，他說不是，是 18000 ，我把錢交給他後，我就下車離開了，之後我跟丑○ ○說是拿18000 ，之後『黑仔』又打電話給我，跟我說以後 請『陳仔』跟他接觸就好了，他說的『陳仔』就是癸○○。 從9 月份以後，公關費的部分還是由癸○○來處理，我親自 交錢給『黑仔』就只有8 月份那一次。」等語（見臺灣板橋 地方法院檢察署96年度偵字第29953 號偵查卷宗一第39、40 頁），於本院審理時經分離審判後仍具結證述略以：伊與被 告庚○○初次見面，係因懷疑「127 小吃店」賄賂三重派出 所管區警員之賄款18000 元，遭被告癸○○侵吞3000元，實 應為15000 元，乃向被告癸○○取得被告庚○○之聯絡方式 後，與被告庚○○相約於96年8 月15日，在「漁家莊自助餐 廳」前，以衣服花色為辨識方法，待被告庚○○駕車前來， 伊即上車將18000 元之賄賂交付被告庚○○收受，並確認「 127 小吃店」之賄款為18000 元，嗣被告庚○○復來電要求 日後仍與被告癸○○接洽等語（見本院97年5 月12日審判筆 錄），與被告子○○於檢察官訊問時供述（就其餘被告部分 亦經具結）：「（問：經營『127 小吃店』是否要送公關費 給轄區警察？）有，店內拆帳的時候每個月都有支出18000 元的記載，癸○○說這筆錢是給三重派出所管區警察，我之 前不知道管區警察是誰，後來在96年9 月份和癸○○在『兩 撇仔海產店』吃飯，癸○○介紹我認識，我才知道管區警察 是『黑仔』。」、「（問：為什麼『127 小吃店』要按月支 付公關費給三重派出所管區警察？）因為店內違法有女陪侍 ，如果被警方臨檢，會勒令停業，或者被拆除，而且如果警 察經常來臨檢，店內的生意也會受影響，所以才要支付公關 費給管區警察，支付公關費以後，警方來臨檢的次數會變少 。」（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第29953 號偵 查卷宗一第56至59頁）、「（問：『127 茶室』有支付公關 費給庚○○？）我知道這家店必須固定花18000 元打點警方 ，但送錢的人是癸○○。」、「（問：寅○○是不是有懷疑 過癸○○有侵吞過『127 小吃店』的公關費？）寅○○有提 過這件事情，他認為公關費應該只要15000 元，為什麼癸○ ○要付18000 元。」（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度他 字第1667號偵查卷宗四第162 頁）等語，互核並無二致。且 依下列通訊監察譯文觀之：（法務部調查局臺北縣調查站通 訊監察作業報告表編號5 序號52、編號8 序號49、50、53、 54，詳見臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第1667號偵查 卷宗一第152 頁反面、第214 頁反面至216 頁，本判決僅引 用為認定各該通話人本人所涉犯罪事實之證據方法，自非刑
事訴訟法第159 條第1 項所稱傳聞證據）：
┌────┬─────┬─────┬─────────────┐
│通話時間│發話人A （│受話人B （│通訊內容 │
│ │電話號碼）│電話號碼）│ │
├────┼─────┼─────┼─────────────┤
│96年7 月│寅○○（ │癸○○（ │A ：……。 │
│15日上午│0000000000│0000000000│B ：啊公關的你今天晚上要拿│
│9 時58分│） │） │ 給人家吶。 │
│許 │ │ │A ：我今天不在呀，我人在苗│
│ │ │ │ 栗，沒辦法。 │
│ │ │ │B ：這樣呀，好啦，好啦，今│
│ │ │ │ 天我再……。 │
├────┼─────┼─────┼─────────────┤
│96年8 月│寅○○（ │庚○○（ │A ：黑仔，我是枝董。 │
│15日下午│0000000000│0000000000│B ：你在哪？ │
│2 時27分│） │） │A ：你現在在哪？ │
│許 │ │ │B ：我在正義北路啊。 │
│ │ │ │A ：你在正義北路喔……，不│
│ │ │ │ 然到漁家莊門口啦。 │
│ │ │ │B ：好啊。 │