臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第5182號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣桃園女子監獄執行中）
上列被告因藥事法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2151
5號），被告於準備程序中對被訴之事實為有罪陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○明知為禁藥，而轉讓，累犯，處有期徒刑叁月；扣案吸食器壹個沒收。又明知為禁藥，而轉讓，累犯，處有期徒刑叁月；扣案吸食器壹個沒收。應執行有期徒刑肆月，扣案吸食器壹個沒收。
事 實
一、甲○○前於民國（下同）九十二年間，因違反毒品危害防制 條例案件，經臺灣士林地方法院以九十二年度湖簡字第四號 判決判處有期徒刑六月，如易科罰金，以銀元三百元折算一 日確定，於九十三年二月十六日易科罰金執行完畢。另於九 十二年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以九十一 年度訴字第一二六九號判處有期徒刑四月確定；又因偽造文 書等案件，經臺灣臺北地方法院以九十二年度簡上字第三五 四號判處應執行有期徒刑六月確定，並經該院以九十三年度 聲字第七九三號裁定與上開經判處有期徒刑四月之案件應執 行有期徒刑九月確定，於九十三年八月二十六日易科罰金執 行完畢（構成累犯）。詎其明知甲基安非他命業經中央衛生 主管機關明令公告列為禁藥，並為毒品危害防制條例所管制 之第二級毒品，依法不得任意轉讓，竟於九十七年七月二十 一日凌晨一時三十分許，在臺北縣板橋市○○○路二六五號 三樓「華倫旅社」三０五室內，基於轉讓甲基安非他命禁藥 之犯意，將第二級毒品甲基安非他命置於自製吸食器內加熱 使生煙霧後，除供己施用（所涉施用毒品罪嫌，檢察官另案 偵辦）外，並將該內含有煙霧狀甲基安非他命之吸食器，交 付其友人劉川輔（其施用毒品犯行部分，由檢察官另案偵辦 ），而無償轉讓煙霧狀甲基安非他命（確實轉讓之數量不詳 ，然無證據證明逾十公克）供之施用。其後，於同日凌晨一 時五十分許，林義修至上址找其友人劉川輔，入內後見甲○ ○、劉川輔正以上開吸食器施用甲基安非他命，即向甲○○ 稱其亦想施用，並拿出新台幣（下同）五百元放在電視機旁 ，惟甲○○因認大家是朋友，故未收受該現金，即將該內含 有煙霧狀甲基安非他命之吸食器，交付林義修（其施用毒品 犯行，由檢察官另案偵辦），而無償轉讓煙霧狀甲基安非他
命（確實轉讓之數量不詳，然無證據證明逾十公克）供之施 用。嗣於同日凌晨二時許，為警在上址當場查獲甲○○、劉 川輔、林義修等三人，並扣得甲○○所有供其轉讓甲基安非 他命予劉川輔、林義修所用之上開吸食器一個，及與上開轉 讓甲基安非他命犯行無關之甲基安非他命一包（淨重詳下述 ）、現金五百元，另經劉川輔之同意，於同日凌晨二時四十 分許，帶同員警前往臺北縣板橋市○○街六六號「華星汽車 旅館」，於其承租之一三一號房內，再查獲甲○○所有與上 開轉讓甲基安非他命犯行無關之甲基安非他命一包（與上開 在「華倫旅社」三０五室內查獲之甲基安非他命一包，合計 淨重零點一四六０公克，驗餘淨重零點一四五七公克）、酒 精燈一個、玻璃球一個、吸管二支。
二、案經臺北縣政府警察局海山分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對前開犯罪事實，於本院審理中坦承不諱， 證人劉川輔、林義修於警詢中亦均證稱渠等為警查獲前，被 告製作吸食器後，即施用甲基安非他命，其二人亦向被告表 示欲施用甲基安非他命等語，又被告與證人劉川輔、林義修 為警查獲後所採集之尿液，經送驗結果，其尿液檢體均呈甲 基安非他命陽性反應，亦有臺灣檢驗科技股份有限公司所出 具之濫用藥物尿液檢驗報告共三紙附於偵查卷為憑（見九十 七年度偵字第二一五一五號偵查卷第九六、九九、一０二頁 ），並有被告所有供其轉讓甲基安非他命予劉川輔、林義修 所用之吸食器一個扣案足資佐證。綜上，足認被告上開自白 ，核與事實相符，應堪採信，本件事證明確，被告犯行堪以 認定。
二、按安非他命既屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款所定 之第二級毒品，亦屬藥事法第二十二條第一款所稱之經中央 衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣 或陳列之毒害藥品禁藥，倘行為人明知為安非他命，而將微 量（即未達行政院依上揭條例第八條第六項規定所公告之一 定數量）之安非他命轉讓他人，毒品危害防制條例第八條第 二項及藥事法第八十三條第一項均定有處罰明文，前者法定 刑為「六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣七十萬元 以下罰金」，且係前法；後者法定刑為「七年以下有期徒刑 ，得併科新台幣五百萬元以下罰金」，並屬後法，乃學理上 所稱之法律競合，依重法優於輕法、後法優於前法之法律適 用原則，應以違反藥事法罪刑處斷之（最高法院九十七年度 台非字第四六一號判決意旨參照）。又查甲基安非他命為毒
品危害防制條例所定之第二級毒品，且迭經行政院衛生署於 六十九年十二月八日衛署藥字第三０一一二 四號、七十九 年十月九日衛署藥字第九０四一四二號公告列入藥物藥商管 理法第十六條第一款（即現行藥事法第二十二條第一項第一 款）之禁藥管理，迄今尚屬禁藥。而毒品危害防制條例第八 條第六項規定：「轉讓毒品達一定數量，加重其刑至二分之 一，其標準由行政院定之」，行政院並據該規定於九十三年 一月七日發布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，該標 準第二條第一項第一款、第二款規定：「轉讓、持有第二級 毒品達淨重十公克以上者，加重其刑至二分之一」，並自發 布日施行。茲以被告本件所犯轉讓第二級毒品犯行，其轉讓 之數量無事證證明已達淨重十公克以上，自無從依毒品危害 防制條例第八條第六項規定加重其刑。是揆諸上開說明，核 被告轉讓甲基安非他命予劉川輔、林義修之犯行，均係犯藥 事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪；其持有甲基安非他命 之低度行為，均為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。又被 告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表一件附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後 五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，為累犯，就其 前開所犯二罪，均應依刑法第四十七條第一項規定，各加重 其刑。至其前開所犯二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分 論併罰。爰審酌被告轉讓第二級毒品予他人，足以助長吸毒 歪風，並戕害他人身心，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段 及犯後坦承犯行尚有悔意等一切情狀，就其前開所犯二罪， 分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，以示懲儆。三、扣案之吸食器一個，為被告所有，供其轉讓甲基安非他命所 用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第 二款規定，宣告沒收之。另扣案之五百元現金，雖係林義修 提出欲交付被告，然被告並未收受，此由現金查獲地點仍係 在電視機旁一節（見被告警訊筆錄），亦可證明，是並非被 告所有，是不予宣告沒收；其餘扣案物品，雖係被告所有， 其中扣案之甲基安非他命二包，並係違禁物，惟均與本案被 告轉讓禁藥予劉川輔、林義修之犯行無關，是均不於本案併 予宣告沒收銷燬或沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，藥事法第八十三條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官江耀民到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 張玉如
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。