臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第4738號
公 訴 人 台灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十七年度毒偵字第七四六九號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨
任審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。 事 實
一、甲○○前曾於民國九十三年間，因施用毒品案件，經裁定送 觀察、勒戒、強制戒治，於九十四年十月七日執行完畢釋放 。再於九十五年間，因施用毒品違反毒品危害防制條例、贓 物、竊盜等案件，經本院先後判決處有期徒刑一年、三月、 十月確定，嗣經合併執行、減刑，於九十六年九月二十二日 縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕，竟分別基於施用第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十七年 八月三十一日某時許，在台北縣板橋市○○街八四巷一００ 弄八號住處，將少許海洛因粉末置入注射針筒內加水稀釋後 ，注射施用海洛因一次；復將少許甲基安非他命放在玻璃球 吸食器內以火燒烤使成煙霧後，吸食施用甲基安非他命一次 ，嗣於翌日（即九月一日）下午五時三十分許，在台北縣樹 林市○○路○段河濱公園旁工寮內為警查獲。經採集其尿液 檢體送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡類、甲基安非他命陽性 反應。
二、案經台北縣政府警察局樹林分局報告台灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告於九十 七年九月一日為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗，結果確 呈海洛因代謝物嗎啡類、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書、對照表等件 附卷可憑，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。查被告 前曾於九十三年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒
、強制戒治在案，再於九十五年間，因違反毒品危害防制條 例案件，經法院判刑確定，其於五年內再犯本案施用毒品， 事證明確，其犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級毒品罪、第十條第二項之施用第二級毒品罪。至被告施 用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為其進而施用 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開二罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告有如前所述之前案 紀錄，於九十六年九月二十二日縮刑期滿執行完畢，有台灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢 後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯， 均應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。
四、爰審酌被告之素行不佳，經執行觀察、勒戒、強制戒治後仍 未戒除吸毒惡習，施用毒品危害其個人身心健康，及犯罪後 坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
刑事第十九庭 法 官 林鈺琅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。