臺灣高雄地方法院刑事判決 九十一年度易字第三四四七號
公訴人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劭海資訊股份有限公司
代表人 丙○○
右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一四九八九號）
，本院判決如左：
主 文
劭海資訊股份有限公司無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劭海資訊股份有限公司未經告訴人丁○○○○有限公司授權 或委託，自民國九十一年二月底迄同年四月下旬止，於其經營之臺灣葬儀網網站 （網址：http://www.twnci.com.tw ），將告訴人所製作之各式棺木產說明型錄 中樣品圖片與說明文字，擅自重製並公開於上開網站網頁內，供不特定顧客查閱 ，而侵害告訴人之著作權，因認被告涉係犯著作權法第九十一條、第九十二條罪 嫌等語。
二、按法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務 ，犯第九十一條至第九十六條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法 人或自然人亦科各該條之罰金，著作權法第一百零一條第一項定有明文，故本件 被告是否成立犯罪，自係以其代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從 業人員，因執行業務而犯著作權法第九十一條至第九十六條之罪為前提要件，倘 被告之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，無違反作權法 第九十一條至第九十六條之罪之犯行，被告自不能依著作權法第一百零一條第一 項科以罰金刑，合先敘明。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪 或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一 條第一項定有明文。本件訊據被告代表人丙○○堅決否認有何違反著作權法犯行 ，辯稱：伊公司於九十一年二月二十六日與明榮禮儀社合作，由明榮禮儀社提供 相關資料供伊公司上載在臺灣葬儀網網頁之中，告訴人所有之各式棺木產品型錄 亦是明榮禮儀社提供，伊不知明榮禮儀社未得告訴人同意等語。四、本件公訴人之所以認為被告涉犯著作權法第九十一條、第九十二條之罪嫌，無非 係以告訴人之代表人甲○○之指訴，及被告確將告訴人所有之各式棺木產品型錄 上載在臺灣葬儀網網頁之中等二點為論據之基礎，惟： ㈠按刑法總則於其他法令有刑罰之規定者，除該法令有特別規定外，亦適用之；過 失行為之處罰，以有特別規定者為限，刑法第十一條、第十二條規定詳盡，而著 作權法第九十一條、九十二條之罪，並無處罰過失犯之特別規定，故行為人違反 前揭罪，應以故意犯為限。
㈡經本院傳喚明榮禮儀社負責人洪明榮及業務員乙○○到庭，其二人均證稱：確實 有提供被告告訴人所有之各式棺木產品型錄，委請被告上載在臺灣葬儀網網頁之 中，因告訴人有委託伊等賣棺木等語（見本院九十一年十二月五日、同年十二月 十二日審判筆錄），並有被告與明榮禮儀社簽訂之契約書一份在卷可稽，核與被
告代表人丙○○所辯情節相符，加以告訴人之代表人甲○○亦於本院審理時陳稱 ：伊告了被告之後，才知道是明榮禮儀社提供產品型錄給被告上載在臺灣葬儀網 網頁之中等語（見本院九十一年十一月二十二日審判筆錄），則被告代表人丙○ ○係不知情之人，即其主觀上無犯罪之故意，自堪認定。依前揭規定，被告代表 人丙○○既無犯罪之故意，而無違反作權法第九十一條至第九十六條之犯行，被 告自亦無從依著作權法第一百零一條第一項科以罰金刑。至告訴人之代表人甲○ ○既於本院審理時否認有委託明榮禮儀社賣棺木，則明榮禮儀社負責人洪明榮及 業務員乙○○，是否涉嫌違反著作權法，自應由檢察官另行依法偵查，併此敘明 。
㈢綜上所述，本件在本院核閱全案卷證後，認無積極證據足認被告確有公訴人所指 之違反著作權法犯行之情形下，自應依法為被告無罪之諭知，以期適法。據上論斷，應依刑事訴訟法第第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官李門騫到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 三十一 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
法 官 劉傑民
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林秀珍
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 三十一 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網