臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易字第1165號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 張志新律師
被 告 辛○○
（另案在臺灣雲林監獄執行中）
子○○
己○○
弄41號
乙○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5652
號、第6165號、第7228號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑（含主刑、從刑）；又共同犯如附表二所示之罪，處如附表二所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑肆年拾月，扣案如附表三編號1至8所示之物均沒收。
辛○○共同犯如附表一編號5至25所示之罪，各處如附表一編號5至25所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑參年陸月，扣案如附表三編號1至4所示之物均沒收。
子○○共同犯如附表一編號5至33所示之罪，各處如附表一編號5至33所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑貳年捌月，扣案如附表三編號1至7所示之物均沒收。
己○○共同犯如附表一編號30至33所示之罪，各處如附表一編號30至33所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案如附表三編號1、2、5、6、7所示之物均沒收。乙○○共同犯如附表一編號29至33所示之罪，各處如附表一編號29至33所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案如附表三編號1、2、5、6、7所示之物均沒收。 事 實
一、丙○○（綽號「阿義」、「肥仔」）前於民國93年間，因幫 助詐欺取財案件，經本院以93年度訴字第1737號判決判處有 期徒刑4月（得易科罰金）確定，於94年9月11日執行完畢（ 構成累犯）。又於95年間，因擔任車手提領詐騙款項未遂之 詐欺取財案件，經臺灣臺中地方法院以95年度易字第3116號 判決判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院臺中分院以95年 度上易字第1654號判決駁回上訴確定，其另因竊盜案件經本 院以95年度易字第1191號判決判處有期徒刑7月確定，上開 案件嗣經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲減字第1229號裁 定分別減刑為有期徒刑4月、3月又15日，並定應執行刑有期
徒刑7月確定，於97年1月13日執行完畢。辛○○曾於92年間 ，因持偽造證件、印章申設金融機構帳戶以取得存摺、提款 卡等物及持偽造證件申辦取得行動電話及行動電話門號使用 之常業詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字 第409號判決判處有期徒刑2年10月，並經最高法院以93年度 臺上字第4976號判決上訴駁回確定，入監執行後，於95年6 月16日縮短刑期假釋出監付保護管束，復經撤銷假釋，所餘 殘刑與其另犯施用毒品案件經法院確定判決所判處之徒刑接 續執行中（不構成累犯）。
二、丙○○自96年8月間起，加入真實姓名年籍不詳、綽號「長 腳」之成年男子所屬之電話詐欺集團，其運作模式分為上、 中、下游，上游者研擬詐騙方式並撥打電話詐騙，中游者即 丙○○則擔任車手總指揮角色，招攬指示下游車手從事收取 人頭帳戶、提領詐騙款項及將贓款轉匯至指定帳戶等工作， 丙○○並自95年9月間起，邀集子○○（綽號「葉子」，參 與時間自95年9月間至96年6月13日為警查獲止）、辛○○（ 參與時間自95年9月間至96年5月2日入監執行止）等人加入 該集團擔任下游車手，嗣辛○○因施用毒品案件為警緝獲而 於96年5月2日入監執行，己○○（辛○○之弟）亦於96年5 月底加入該詐欺集團擔任下游車手（參與時間自96年5月底 至96年6月13日為警查獲止），丙○○並以門號0000000000 、0000000000、0000000000號行動電話；子○○以門號0000 000000號行動電話；辛○○以門號0000000000、0000000000 號行動電話；己○○以門號0000000000號行動電話作為詐欺 集團成員相互聯絡之工具，渠等遂分別自加入該詐欺集團時 起，與當時參與及嗣後陸續參與之人共同基於意圖為自己不 法所有之詐欺取財犯意聯絡，由丙○○與詐欺集團上游成員 「長腳」聯繫，辛○○、子○○及己○○等下游車手則聽從 丙○○指示，於收取詐欺集團成員所寄送或丙○○所接洽蒐 集而來供受騙者匯款之人頭帳戶存摺、提款卡及密碼等資料 且經測試確認該等帳戶可正常使用並回報該詐欺集團後，即 由詐欺集團上游成員撥打電話向不特定之民眾，以如附表一 所示之詐欺方法，詐騙如附表一所示之Ｅ○○○等人（其中 針對同一被害人密集詐騙，乃基於接續犯意），致附表一所 示被害人陷於錯誤，而依指示於附表一所示之時間，將款項 匯入附表一所示之帳戶內（詐騙方法、匯款時間、金額及帳 戶等，均詳如附表一所示）。迨受騙民眾匯入款項，「長腳 」便以電話聯繫丙○○，子○○、辛○○及己○○等下游車 手即依丙○○之指示或由丙○○搭載前往臺中縣市等地區各 金融機構或自動櫃員機，以臨櫃或提款卡提款之方式提領贓
款，再由子○○依丙○○指示將贓款轉匯入「長腳」指定之 帳戶內，丙○○可就下游車手所提領之每筆贓款中抽取1.5 ％之報酬，另子○○、辛○○及己○○則可分別獲得所提領 贓款之1％、1％至1.5％及1.2％作為報酬，並均向丙○○領 取。另丙○○之遠房親戚乙○○，因積欠新臺幣（下同）百 餘萬元卡債且失業，乃於96年4月間借住由丙○○所租用供 辛○○居住位於臺中市○區○○○街179巷11號7樓之2處所 ，且明知丙○○等人係從事上開非法行為，仍應丙○○之邀 ，自96年5月中旬起，以共同犯詐欺取財罪之意思聯絡，聽 命於丙○○從事收取人頭帳戶之工作，期間乙○○即曾於96 年5月中旬某日，依丙○○指示前往苗栗縣頭份某處收取2本 人頭帳戶資料後，交由丙○○轉交子○○測試確認能否正常 使用，乙○○並以門號0000000000號行動電話SIM卡作為聯 絡工具，且由丙○○提供生活所需。
三、丙○○因未到案執行竊盜案件，經臺灣彰化地方法院檢察署 於96年4月20日發佈通緝，丙○○為躲避追緝，竟以15,000 元代價委由真實姓名年籍不詳、綽號「王董」之成年男子偽 造其弟「王家翔」之駕駛執照，而與「王董」共同基於偽造 印文及行使偽造特種文書之犯意聯絡，於96年4月20日至4月 24 日間，先在臺中市某紅茶店交付自己之相片予「王董」 ，由「王董」於不詳地點，將丙○○交付之照片黏貼於登載 「王家翔」年籍等個人資料之偽造「中華民國交通部製發汽 車駕駛執照」（下稱汽車駕駛執照）上，並以不詳之方式， 在該汽車駕駛執照上偽造「交通部駕駛執照製發之章」之印 文1枚，以此方式偽造「王家翔」名義之汽車駕駛執照1張， 足以生損害於王家翔本人及交通主管機關對於汽車駕駛執照 核發及管理之正確性，丙○○並攜帶上開由「王董」所交付 偽造完成之汽車駕駛執照1張藉以掩飾真實身分。四、嗣經警於96年6月13日13時20分許，在南投縣草屯鎮○○路 116巷2弄14號緝獲丙○○，並於丙○○所駕駛之車牌號碼75 50-PS自小客車上扣得附表三編號1、8所示之物，並於同日1 3時許、14時20分許分別前往己○○位於彰化縣彰化市○○ 路○段389巷2弄41號住處及丙○○所租用先後供辛○○及乙 ○○居住之臺中市○區○○○街179巷11號7樓之2處所實施 搜索，扣得如附表三編號3至7所示之物，復於同日拘提子○ ○到案時在子○○身上扣得附表三編號2所示之物，而循線 查悉上情。
五、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、本件公訴人所提出附表一所示供本案詐欺集團使用之人頭帳 戶資料，除編號30其中譚宇洲之帳戶資料外，選任辯護人於 本院準備程序均爭執證據能力，並辯稱：該等人頭帳戶非供 被告丙○○使用之帳戶，與本案無關，應無證據能力云云。 惟查，證據是否與本案有關，乃屬證據證明力之問題，尚與 有無證據能力無涉，被告選任辯護人以此爭執證據能力，容 有誤會，再該等人頭帳戶資料均僅為單純之文書證據，並非 被告以外之人於審判外之書面陳述，是附表一所示人頭帳戶 資料應認具備證據能力。
二、又按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念 ，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳 聞證據亦均具有證據能力。本件有關以下所引用被告以外之 人於審判外之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定者，公訴人、被告及選任辯護人均 未爭執證據能力，且經本院於審理時當庭直接提示而為合法 之調查，公訴人、被告及選任辯護人均未於言詞辯論終結前 聲明異議，本院審酌前開證據作成或取得之狀況，並無非法 或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，故認為適當而 均得以作為證據，是後述所引用證據依刑事訴訟法第159條 之5規定，均具有證據能力，合先敘明。
貳、認定事實所憑證據及理由：
一、事實欄二部分：
訊據被告辛○○、子○○及己○○對於上開事實坦承不諱； 被告丙○○固坦認自95年8月起參與真實姓名年籍不詳、綽 號「長腳」之成年男子所屬之詐欺集團，並陸續介紹辛○○ 、子○○及己○○加入該集團擔任車手，其則駕車搭載辛○ ○等車手提領詐騙款項等事實，並就附表一編號30所示被害 人宙○○○受騙匯款至譚宇洲帳戶部分之詐欺取財犯行供承
不諱，惟矢口否認其餘被訴詐欺取財犯行，辯稱：其餘部分 與其並無關連云云；被告乙○○則矢口否認有何詐欺取財犯 行，辯稱：其於96年4月後因失業至被告辛○○所居住之上 開處所借住，其雖知悉被告丙○○、辛○○、子○○等人有 從事詐欺集團提領詐騙款項之工作，但並未參與，其曾搭載 被告子○○至頭份拿東西，但不知道被告子○○係收取人頭 帳戶資料云云。經查：
㈠詐欺集團成員確有以附表一所示方式詐騙如附表一所示Ｅ○○ ○等被害人，致該等被害人陷於錯誤，依指示匯款至詐欺集團 成員所指定如附表一所示人頭帳戶等情，業經如附表一所示被 害人Ｅ○○○等人於警詢中指述受騙情節明確，並有如附表一 所示「證據出處欄」所示證據可憑，此部分事實堪以認定。㈡被告丙○○自96年8月間起，加入「長腳」所屬之電話詐欺集 團，並負責指示其招攬之車手從事收取人頭帳戶、提款及匯款 轉帳及搭載車手前往提領詐騙贓款等工作，且自95年9月間起 ，邀集被告子○○、辛○○等人加入上開詐欺集團擔任車手， 嗣被告辛○○因施用毒品案件為警緝獲而於96年5月2日入監執 行後，被告辛○○之弟即被告己○○亦於96年5月底加入該詐 欺集團擔任車手，於取得詐欺集團上游成員所寄送或被告丙○ ○所接洽蒐集而來供受騙者匯款之人頭帳戶存摺、提款卡及密 碼等資料且經測試確認該等帳戶可正常使用後，迨被害人匯款 至人頭帳戶，「長腳」便以電話聯繫被告丙○○，被告子○○ 、辛○○及己○○等下游車手即依被告丙○○之指示或由被告 丙○○搭載前往臺中縣市等地區各金融機構或自動櫃員機，以 臨櫃或提款卡提款之方式提領詐騙所得款項，再由被告子○○ 依丙○○指示將贓款轉匯入詐欺集團上游成員指定之帳戶內， 被告丙○○、子○○、辛○○及己○○等人各可自所提領贓款 中抽取報酬等情，⑴業據證人即被告丙○○於偵查中具結證稱 ：「（你在這個集團中的分工方式為何？）我負責接送車手去 各金融機構領錢，臺中那個案子以前我有領過錢，出事後我說 我只要負責接送就好。」、「（權限範圍到哪裡？）我從『長 腳』接到指示，下達命令給『葉子』子○○、己○○、辛○○ 。」、「（你的人頭帳戶如何拿到？）有時用郵寄的，利用空 軍一號客運載過來到中港站，空軍一號的司機會打電話給收貨 的人，我會跟『長腳』聯絡說這個帳戶有沒有問題，可不可以 用，我有負責測試帳戶跟回報。車手把錢領完後，錢交給我， 我把錢放在車上，他（按：應指『長腳』）會打電話給我，由 我轉交給子○○，子○○進來之後，轉匯的動作都由子○○負 責。」、「（分錢的比例？）所提領的錢的1.5％，領完錢後 的5天才會拿到分的錢，錢『長腳』已經分好，再由我轉交給
辛○○、子○○等人。」、「（辛○○有無轉匯過錢？）沒有 ，辛○○在車上等。因為辛○○有毒品前科，所以不會叫他匯 。」、「（工作手機怎麼來的？）我買的或『長腳』買的，『 長腳』買的由空軍一號送過來，我是在跳蚤市場買中古手機。 我若交給辛○○，就由辛○○他們帶在身上，不需要交還給我 。」、「（車手如何約集合的？）我會去子○○她家載她，辛 ○○看情況，會約地點叫他來，己○○是去他家載他。」等語 明確（見96年度偵字第7228號卷第20至25頁），並於本院審理 時供稱：「（你之前於95年5月30日曾因擔任車手遭查獲？） 是。該集團的上手是『白仔』，與本案的『長腳』不同。」、 「（你是否自95年8月起，重操舊業，再度應真實姓名、年籍 不詳，綽號『長腳』之成年男子之邀，加入『長腳』所組成之 集團？）是。『長腳』會指示我要去領錢、匯錢、拿簿子，我 還要去找其他的車手一起來做。」、「（你復於95年9月及96 年5月中旬，陸續介紹辛○○、子○○、己○○等人加入？） 是。辛○○是拿所提款項百分之一點五，子○○是拿百分之一 、己○○是拿百分之一點二的報酬。我也是拿所提款項百分之 一點五的報酬，我是負責載辛○○等車手去提錢。」等語在卷 （見本院97年11月14日審判筆錄第26至27頁），⑵且經證人即 被告子○○於96年6月14日偵訊時具結證稱：（0000000000是 你在使用嗎？）對。」、「（96年6月11日下午3點43分，己○ ○是否載你至臺中縣烏日郵局提領現金？）有。」、「（為何 跟己○○去提領？）因為是接獲丙○○的電話指示，己○○才 載我去臺中明道郵局提領現金，原本由己○○下去櫃檯提領， 因為沒辦法提領，所以由己○○載我到烏日郵局，由我下車臨 櫃及提款機提領，臨櫃領了155,000元，提款機提領60,000元 及11,000元。」、「（你跟己○○總共提領幾次？）詳細次數 我不記得，因為己○○是在一個月前才加入我們，原本是由我 跟丙○○及辛○○在提領現金。」、「（你從何時擔任提領工 作？）去年【指96年】9月間。」、「（你們還聽誰指示？） 我是聽丙○○指示，但我知道上面還有人，一個叫『長腳』的 男子。」、「（你跟丙○○總共提領多少次？）詳細次數不記 得，大概20、30次，金額不一定。」、「（丙○○都用哪支電 話打給你？）0919的，已經被查扣。」等語（見96年度偵字第 5652號偵查卷第20至21頁）；及於96年6月22日偵查中具結證 述：「（你們的合作模式為何？）我先在臺中民生路大地球酒 店認識丙○○，他跟我說他在做車手集團，問我願不願意幫他 做事，我跟辛○○同時加入的，不過辛○○跟我沒關係，他是 丙○○的朋友。還有一個叫做『長腳』（臺語），他是負責跟 大陸聯繫的，丙○○都叫他『董仔』，我有見過他好幾次，但
是見面地點不一定，我都是他們要交錢時，我坐在車上，由丙 ○○下車跟他們接洽。」、「（那己○○在這個集團擔任何角 色？）己○○是在辛○○被收押後剛加入，擔任車手，負責試 提款卡可不可以用並領錢。」、「（辛○○的角色為何？）跟 我一樣，只是他有另外在接觸收簿子的人。」、「（你們如何 分帳？）每1百萬元就給我1萬元。辛○○是比我多的，好像是 我的1.5倍，乙○○是拿簿子回來，如果簿子可以用，1本是 4,000元，己○○則是跟我一樣。丙○○我不清楚，因為是『 董仔』在分的。」、「（你從95年間開始做，到現在總共領了 多少次？）3、40次，或4、50次。」、「（總共獲利多少？） 2、30萬元。」等語（見96年度偵字第5652號偵查卷第49頁至 51頁）；復於本院訊問及審理時證稱：「（是誰吸收你加入的 ？）丙○○。因我們是在酒店認識的。他就叫我加入一起做事 。」、「（利潤如何計算？）我只要有領到100萬元，就有1萬 元的酬勞，如果沒有領到100萬元，就不能抽。」、「（你是 不是每天都在提款？多久提款一次？）不一定，如果有進帳， 丙○○會叫我們去查詢餘額，錢有進去的話，超過10萬元的， 就要臨櫃提款。」、「（提領的現金交給誰？）交給丙○○， 丙○○會問上面的人，有些會叫我們隔天匯出去。」、「（誰 負責載你？）之前是丙○○，後來是己○○來載我。上游會通 知丙○○，丙○○再指揮我們。」、「（你加入丙○○所屬的 詐騙集團是擔任何工作？）收到簿子後要測試，有錢匯到指定 帳戶裡面要去領錢，丙○○給我帳號我要把領出來的錢匯到丙 ○○給我的帳戶。」、「（你那時加入時集團除了你、丙○○ 還有何人？）辛○○跟我是同時加入，還有丙○○。」、「（ 『長腳』是否是詐騙集團的成員？）我不知道。我只是聽丙○ ○說過『長腳』應該是他的上游成員。」、「（你在裡面擔任 工作可以得到什麼好處？）我可以得到所提領款項百分之一。 ）」、「（是誰給你百分之一的報酬？）丙○○拿給我的。給 現金，一個禮拜結算一次。」、「（丙○○給你們報酬時，是 私底下各別給還是全部找過來一起發給你們？）丙○○是拿報 酬給我及辛○○，有時候是在車上就直接拿給我們。」、「（ 認識己○○嗎？）辛○○的弟弟。」、「（己○○何時加入？ ）辛○○被關之後隔一段時間加入。」、「（辛○○與己○○ 是負責什麼工作？）我們三人的工作都一樣。都負責提款、轉 匯的工作，只是己○○加入時間不長所以沒有轉匯過，只有去 提領被查獲的那一次。有其他幾次是己○○跟我們一起去，但 是由我去提領。」、「（己○○何時跟你們一起工作？）到我 被查獲前兩個禮拜多。」、「（從你提領到現在，你記得你拿 到多少報酬？）二、三十萬。」、「（辛○○拿到多少報酬？
）應該差不多。因為他都跟我一起去提錢，所以提領到的詐騙 金額差不多，至於報酬的成數我不知道有無差別。」、「（匯 錢是否大部分都是你在匯的？）是。不過辛○○偶爾也有匯。 」、「（你們平常領錢是哪些人去？）丙○○開日產黑色車載 我與辛○○，辛○○被關之後，己○○加入時，就載我與己○ ○去提領，是他載我們到要提領的地方去，並且把要提領的簿 子交給我們，我們超過10萬就是用簿子提領。」、「（何人下 去提領？不一定，丙○○叫誰下去領就是誰下去領，如果這家 銀行臨櫃不准領，就會再換下一家。」、「（丙○○如何聯絡 你們？）丙○○會打手機跟我約地點，大部分都是有固定時間 在固定地點等，如果是臨時需要就會打電話跟我聯絡，通常是 早上8點半在我南和路住家附近的便利商店等，常常丙○○來 載我時辛○○已經在車上。」等語綦詳（見96年度聲羈字第19 4號卷第3至5頁；本院97年11月14日審判筆錄第4至10頁），⑶ 復據證人即被告辛○○於96年10月17日偵查中具結證稱：「（ 領錢過程？）1臺車丙○○、我跟『葉子』一起出去，由我跟 『葉子』下車去領，丙○○在車上等。都是由丙○○跟大陸講 電話。再由丙○○指示我們拿哪1本存摺去領錢，領完的隔5天 就會發錢，我也有去測試過提款卡可不可以用。領完錢我就直 接拿給丙○○。」等語（見96年度偵字第5652號偵查卷第114 頁），及於96年12月26日偵訊時具結證述：「（集團分工模式 為何？）我負責領錢，丙○○負責載我跟『葉子』，我們那時 只有3個人，就是我、丙○○及『葉子』。丙○○說什麼我們 就做什麼，人頭帳戶也是丙○○交給我。」、「（你們薪水誰 發？）丙○○拿給我，我領我所提領錢中的1％，可是我可以 先跟丙○○預借，因為每次都是領完錢約5天才能領到薪水。 」、「（你們的工作手機誰給的？）丙○○。」、「（在你的 時代，丙○○有領過錢嗎？）沒有，都是我跟『葉子』在領。 但是都是丙○○當司機，不是載我，就載『葉子』去領，也是 由他決定是哪家金融機構。也是由他在跟上手聯絡領錢的時機 。」、「（從96年2月到被查獲為止，你總共領多少次？）10 幾次，2、300萬元，我賺大概2、30萬元。」等語（見96年度 偵字第7228號偵查卷第23頁至24頁）；又於97年5月30日偵訊 時具結證述：「（分工模式為何？）所有電話都是由丙○○接 的，之後該去哪裡領錢要怎麼做，丙○○就指示我們，但是丙 ○○不能跟大陸的人聯絡，只有『長腳』才行，都是『長腳』 打電話給丙○○。『長腳』不直接跟我及葉子接觸，因為他不 信任我們。」、「（子○○先加入，還是你先加入？）差不多 時間。」、「（是丙○○找你，還是長腳找你？）是丙○○。 因為長腳很忌諱人家吸毒，我有吸毒，所以他不直接跟我接觸
。」、「（葉子說有時提完錢是葉子自己匯款給『長腳』，而 不是透過丙○○，有何意見？）」沒有意見。出去都是丙○○ 交代說要匯給誰，再由葉子去執行。因為丙○○怕我把錢花掉 。」、「（所以你加入集團的時間，是否為95年9月起，至96 年5月2日止？）是。」、「（那時的車手除了你及葉子，還有 誰？）那時只有我們2個及丙○○。」、「（之前丙○○可以 收購人頭帳戶嗎？）有。我沒有跟賣人頭帳戶的人接洽過，我 只有去快遞站收過簿子。」、「（葉子說在你入監執行前，收 簿子的工作是你負責？）答：偶爾他【按：應指被告丙○○】 交代我，我就去拿，但是都是去快遞站，沒有直接跟賣帳戶的 人接觸。」等語詳實（見96年度偵字第7228號卷第74頁至78頁 ），⑷並經證人即被告己○○於96年6月13日偵訊時具結證稱 ：「（96年6月11日下午3時43分許，你是否駕駛W5-0898自小 客車搭載子○○（綽號『葉子』的女子），在臺中縣烏日郵局 提款？）有。」、「（為何載子○○去？）她叫我載她去領錢 。」、「（子○○叫你載她去領錢幾次？）2次，第一次在上 星期，第二次是星期一，她是在她臺中的家裡打電話叫我去載 她去烏日領錢。」、「（子○○家住哪裡？）臺中市○○路。 」、「（為何指定臺中縣烏日郵局？）是子○○要求的。」、 「（0000000000是否你使用的電話？）是。」、「（你哥哥辛 ○○被查獲時，警方是否將卷宗內該5張提款卡交給你？【提 試卷內5張提款卡影本】【按：參彰化縣警察局刑案偵查卷宗 Ａ卷第33頁】）有。」、「（這5張提款卡你拿去哪裡？）我 丟掉了。」、「（在你會客時向你哥哥說「倒了」，「那5張 拿給肥仔」是何意思？）我哥被抓時叫我將那5張提款卡拿去 丟掉，我知道我哥哥也是在當車手，我想應該是負責提款的。 」、「（為何會在96年6月11日下午3時22分許持譚宇洲的存摺 至烏日郵局提領？）是葉子叫我去領的。」、「（為何葉子不 自己去領？）車頭是肥仔，就是丙○○，我跟子○○是丙○○ 的車手，負責提領現金。」等語（見96年度偵字第5652號卷第 10頁至12頁）；並於96 年6月22日偵查中具結證稱：「（你們 集團分工的情形為何？）我大約進去兩個星期，我5月底加入 的，丙○○問我要不要做，因為我缺錢，就說好。每10萬元我 分1,200元，就是1百萬我分12,000元。」、「（你的電話幾號 ？）0000000000。」、「（【提示96年5月23日23時11分23秒 】【按指通訊監察譯文內容】丙○○撥打你0000000000的電話 ，這通在說什麼？）我跟丙○○說的第2句話『固定的車』， 就是指丙○○有很多的簿子，他可以自己接洽大陸，我朋友想 找他當『長腳』那樣的層級。『車台錢』就是指簿子的錢，也 就是說除了領到的錢可以領百分之15外，他還會另外把簿子的
錢給他。我知道丙○○有領百分之5，『買主』就是跟對面即 大陸地區接洽的人。」、「（【提示會客錄音譯文】『車款處 理掉』為何意？）我哥哥辛○○被抓後，他應該取得的車手的 車款為13,500元，我哥哥是每提100萬元可以領15,000元。所 謂扣掉車款的5,000元就是辛○○欠丙○○的錢。一組車手有 百分之5的錢，上面是希望我們至少有3個人，我說他們兩個， 可能是指子○○及丙○○他們兩個人。『5張東西』是指5張提 款卡。」等語在卷（見96年度偵字第5652號偵查卷第51至52頁 ），前情堪以認定。
㈢按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙 、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（ 最高法院77年臺上字第2135號判例意旨參照），且共同實施犯 罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部 ，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部 所發生之結果，共同負責；共同正犯間，非僅就其自己實施之 行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所 實施之行為，亦應共同負責，即共同正犯，只須具有犯意聯絡 及行為分擔，而不問犯罪動機起於何人，亦不問每一階段犯行 是否均經參與，皆無礙於共同正犯之成立（最高法院32年上字 第1905號判例意旨及90年度臺上字第5353號、第3205號判決意 旨參照）。查被告丙○○加入真實姓名年籍不詳綽號「長腳」 之成年男子所屬之電話詐欺集團，而電話詐騙此一新近社會犯 罪型態，自收購人頭帳戶、撥打電話實施詐騙、指定被害人匯 款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓分贓等階段，乃係需由多 人縝密分工方能完成之集團性犯罪，其運作模式可分上、中、 下游，上游者研擬詐騙說詞及雇人撥打電話從事詐騙，中游者 即被告丙○○則任總車手總指揮角色，招攬指示下游車手從事 收取人頭帳戶、提領詐騙款項及將贓款轉匯至指定帳戶等工作 ，並先後招攬有詐欺取財犯意聯絡之下游車手子○○、辛○○ 及己○○等人加入，於收取詐欺集團成員所寄送或被告丙○○ 所接洽蒐集而來供受騙者匯款之人頭帳戶存摺、提款卡及密碼 等資料且經測試確認該等帳戶可正常使用並回報該詐欺集團後 ，俟被告丙○○接獲該詐欺集團通知已詐騙成功及詐騙金額匯 入人頭帳戶後，被告丙○○即指示或搭載車手子○○、辛○○ 及己○○等人前往自動櫃員機提領現款或臨櫃提款，故被告丙 ○○、子○○、辛○○及己○○等人各就渠等加入詐欺集團之 時間起，就附表一所示被害人遭詐欺取財之犯罪事實，或未全 部經手，然各有如上述之分工，而參與犯罪構成要件之行為， 觀諸卷附證據及附表一「備註欄」所示內容，足證附表一所示
被害人確遭被告丙○○等人所屬之詐欺集團所詐騙，揆諸前揭 說明，被告丙○○、子○○、辛○○及己○○就附表一所示被 害人遭詐欺取財，非僅須就自己實施之行為負其責任，並在犯 意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，自應分別 自加入之時起，就該等犯罪事實共負共同正犯之責任甚明。是 被告丙○○及選任辯護人辯稱：被告丙○○除犯附表一編號30 所示被害人宙○○○受騙匯款至譚宇洲帳戶部分之詐欺取財犯 行外，其餘附表一所示被害人遭詐欺取財之犯罪事實與被告丙 ○○無關云云，委無足取。又被告丙○○供稱於95年8月間加 入「長腳」所屬之詐欺集團，被告子○○、辛○○均供稱於95 年9月間應被告丙○○之邀加入，被告己○○則供稱係96年5月 底加入，參以被告辛○○於96年5月2日入監執行，有其臺灣高 等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可考，而被告己○○陳稱 其遭拍攝與被告子○○一同提款之照片（按即彰警刑偵一字第 0960035474號警卷附第120至123頁所示96年6月11日照片）係 第1次提款等語在卷（見本院97年11月14日審判筆錄第29頁） ，本院爰認定被告丙○○應就附表一所示全部犯罪事實；被告 辛○○應就附表一編號5至25所示犯罪事實；被告子○○應就 附表一編號5至33所示犯罪事實；被告己○○應就附表一編號 30至33所示犯罪事實負詐欺取財共同正犯責任，併此指明。㈣被告乙○○96年4月份入住被告丙○○所租用供被告辛○○居 住之上址處所，並自96年5月中旬起，應被告丙○○之邀加入 該詐欺集團，負責收取人頭帳戶，期間被告乙○○曾於96年5 月中旬某日，依丙○○指示前往苗栗縣頭份某處收取2本人頭 帳戶資料後，交由丙○○轉交子○○測試確認能否正常使用乙 節，雖為被告乙○○所否認，並以前揭情詞置辯，惟證人即被 告子○○業於偵查中具結證稱：「乙○○是丙○○的朋友，丙 ○○有時會叫他【按：指乙○○】去拿簿子，就是丙○○已經 跟賣簿子的人接洽好了，然後叫乙○○出面拿簿子，拿回來後 ，由我或己○○測試，確定簿子可以用。丙○○叫我們用匯錢 的方式給賣人頭帳戶的人。乙○○大概是辛○○被押後加入， 因為之前都是辛○○去收簿子，他們都跟特定一個買賣人頭帳 戶的人接洽。有一次是辛○○被收押後1、2個禮拜，乙○○有 去收2本簿子、提款卡、印章、身分證影本，回來我有幫他試 ，是可以用的。不過他後來去收就沒有收到。我確定有試過簿 子，是乙○○拿給我的，也有測試成功。」等語明確（見96年 度偵字第5652號偵查卷第50至51頁），並經丙○○於偵訊時具 結證述：「（葉子即子○○說有幫乙○○測試過，有何意見？ ）我有請乙○○幫我去拿簿子即帳戶等資料1次，是在5月中的 時候，去頭份拿，錢是由我上面的人匯錢給賣帳戶的人，我們
沒有直接當場交付，要等測試之後才會交錢。」、「（你到底 有無收購人頭帳戶的權限？）有，『長腳』很早就放這個權限 給我，但是因為之前『長腳』所提供的人頭帳戶都還夠，所以 我都沒有去收購，是到5月初時人頭帳戶不夠了，我才叫乙○ ○去收。」、「（從5月初到被查獲為止，有成功收購過人頭 帳戶嗎？）就是頭份那次，那次是『長腳』轉介的，由我跟賣 帳戶的人談價錢，因為我還在工作，沒辦法去，所以叫乙○○ 去收，總共2本，收完後交給我，我再叫子○○去測試的。」 等語在卷（見96年度偵字第5652號偵查卷第62頁），本院衡諸 被告乙○○與綽號「葉子」之被告子○○並無仇恨或金錢糾紛 ，業經被告乙○○自承在卷，而被告丙○○與被告乙○○又是 遠房親戚，足見關係密切，則苟非確有其事，被告子○○、丙 ○○焉有故為不實陳述誣陷被告乙○○之理？至證人即被告子 ○○於本院審理時先改證稱：「（檢察官問：乙○○有無在收 本子？）就我知道沒有。」、「（檢察官問：乙○○有幫忙拿 過本子嗎？）丙○○在忙他幫忙去拿東西。」、「（被告乙○ ○問：我是否有親手把我收到的簿子交給你？）沒有。是你交 給丙○○，丙○○再交給我。」等語（見本院97年11月14日審 判筆錄第8至9頁），復證稱：「（審判長問：對於被告乙○○ 稱是他載你去收簿子有何意見？）是丙○○叫乙○○載我去頭 份收那兩本簿子，我之所以現在又跟之前講的不一樣，是因為 我想照我之前的講。」等語（見本院97年11月14日審判筆錄第 10 頁），前後證述已不一致，且與證人即被告丙○○於本院 審理時證稱：「（被告乙○○問：我是否有幫你收簿子？）我 只是請乙○○去頭份拿東西，拿什麼東西乙○○不知道，至於 乙○○是否一個人去我也不清楚，我只有請乙○○幫我去拿東 西。」、「（被告乙○○問：你是否叫我跟子○○去頭份拿簿 子且該次我沒有拿簿子給你？）沒有。最後是子○○交給我的 。我請乙○○去頭份跟專門收簿子的人拿簿子，把簿子拿回來 之後我再叫子○○把簿子拿去測試，測試完再交給我。」等語 （見本院97年11月14日審判筆錄第11頁）顯有出入，況苟如證 人即被告子○○於本院審理時所述係被告乙○○搭載伊前往頭 份收取人頭帳戶資料，被告子○○收取人頭帳戶後本可自行測 試，何需大費周章由被告乙○○交予被告丙○○轉交被告子○ ○測試？足見證人子○○於本院審理時之證述相互矛盾且不合 常理，況證人即被告子○○始終坦承犯行，且證述被告乙○○ 負責收取人頭帳戶等情亦不能解免其責，證人即被告子○○焉 有於偵查中虛偽證述被告乙○○係依被告丙○○指示收取人頭 帳戶資料等語之動機及必要？是證人即被告子○○於本院審理 時所為翻異前詞之證述，顯係附和被告乙○○之詞，不足採信
，自難採為有利被告乙○○之認定。況被告乙○○既供稱：「 我持用之電話是門號0000000000號行動電話，我於96年4月份 因積欠卡債100多萬且失業後，便至臺中市○○○街179巷11號 7樓之2至該處所與辛○○居住，租金是丙○○支付，我都叫丙 ○○買便當給我吃。因為我沒有收入，丙○○有指示我去收人 頭帳戶簿子，要讓我賺錢，他叫我跟人家說，一本銀行或郵局 的帳戶收15,000元，丙○○則要給我20,000元，由我賺差額 5,000元，我有跟朋友陳振家問過，但陳振家沒有簿子可以提 供，我知道他們在做詐騙」等語在卷（見96年度偵字第5652號 偵查卷第39、40、115頁），足認被告乙○○非但知悉丙○○ 等人係詐欺集團成員，且確有參與犯罪之意思無訛。酌以被告 乙○○於偵查中供稱：「（96年5月2日8時30分33秒及8時34分 ）這兩通【按：指通訊監察譯文內容】在做什麼？）我打給己 ○○，己○○說『那些沒事』是代表辛○○車上的提款卡沒被 扣走，己○○後來有領回去給我們，宿舍就是我們被搜索的處 所。」等語明確（見96年度偵字第5652號卷），參酌被告乙○ ○所持用之門號0000000000號行動電話與被告丙○○所持用之 門號0000000000號行動電話於96年5月2日8時20分23秒通話之 通訊監察譯文內容：「B（被告乙○○）：喂。」、「A（被告 丙○○）：喂，4點多出去的。」、「B：沒有啦。」、「A：