本票裁定
臺灣宜蘭地方法院(民事),抗字,97年度,27號
ILDV,97,抗,27,20081231,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度抗字第27號
抗　告　　人　登泰營造股份有限公司
兼法定代理人　丁○○○
代　理　　人　包漢銘律師
相　對　　人　中工機械股份有限公司
法　定代理人　甲○○
代　理　　人　丙○○
　　　　　　　乙○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國97年11月17日本院
97年度司票字第469號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 。最高法院57年台抗字第76號判例參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票乙紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 為證據，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：對於 相對人所提本票之真正不爭執，但系爭本票原為抗告人提交 相對人作為承租機械租金之擔保，且兩造間對於實際租金數 額之多寡尚待確認，嗣兩造就此亦曾於民國97年11月7 日在 羅東鎮公所調解委員會進行調解，確認租金共計新台幣552, 666 元，抗告人並另簽發10紙本票支付，故本件債權到期日 應更為98年12月31日，相對人持系爭本票聲請裁定，故其聲 請顯有不當，所以提起抗告請求廢棄原裁定等語。相對人對 則謂：抗告人承租後未依約給付租金，所以其依票據法聲請 本票裁定准予強制執行並無不合，況兩造於97年11月7 日在 羅東鎮公所調解委員會所為之調解並未達成共識，而發票人 本應依票載文義負責，因此才在97年11月12日提出本件聲請 等語，資為抗辯。而查，抗告人前開所稱即使屬實，依首揭 說明，亦屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以 資解決，非本件非訟程序所得加以審究，故本件仍應為許可 強制執行之裁定，其抗告為無理由。
三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條規定，裁定



如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日 台灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官　楊麗秋
法　 官　張軒豪
法　 官　林翠華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日 書 記 官　林秀麗