臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第284號
移
即受處分人 方向盤小客車租賃有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所宜蘭監理站所為之處分（原處分案號：宜監
字第裁43-ZID013564號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
方向盤小客車租賃有限公司汽車行駛於高速公路不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有未保持安全距離，處罰鍰新臺幣參仟元，併記違規點數壹點。
理 由
一、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而未保持 安全距離者，處汽車駕駛人新臺幣（下同）3,000元以上6,0 00元以下罰鍰，並予記違規點數1點，道路交通管理處罰條 例第33條第1項第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。又 汽車行駛於高速公路及快速道路，前後兩車間之行車安全距 離，在正常天候狀況下，小型車依車輛速率之每小時公里數 值除以二，單位為公尺，高速公路交通管制規則第6條第1項 第1款亦有明文。
二、本件異議人即受處分人所有之車號7065-JJ號租賃小客車， 於民國97年3月1日上午9時17分許，行駛於國道5號高速公路 北向9.4公里處時，不遵管制規則而未保持安全距離，經內 政部警政署國道公路警察局第9警察隊丙○○○警員以受處 分人有違反前揭道路交通管理處罰條例第33條第1項第2款規 定之行為逕行製單舉發。嗣異議人於舉發通知單上所載應到 案日期前向原處分機關提出申訴，經原處分機關函請舉發單 位調查結果，仍認異議人有前揭違規行為，原處分機關乃於 97 年10月6日依道路交通管理處罰條例第33條第1項第2款及 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定，裁 處異議人罰鍰3000元。
三、本件受處分人異議意旨略以：沒有明確標示可以判斷與前車 的安全間距，且是前車超我的車，我根本沒有辦法保持安全 距離云云。經查，受處分人所有之車號7065-JJ號自用小客 車，於97年3月1日上午9時17分許，行駛於國道5號高速公路 北向9.4公里處時，不遵管制規則而未保持安全距離之違規 行為，業經證人即當日值勤之警員洪仁彬到庭結證稱：「我
們是在交通流量正常的情況之下，依據道路標線，以雷射槍 採證，如果有違規沒有保持安全間距，我們就舉發，我們儘 量避免如果有前方超車的情形」等語在卷，並有當日採證照 片在卷可稽，可知當時車流量正常，受處分人車輛之行車時 速達80公里，前車亦未有突然超車之情形，亦核與現場錄影 畫面所示相符，故可認受處分人駕駛車輛行駛於高速公路， 與前車確未保持40公尺之安全距離（即行車速率除以2）甚 明，故受處分人空言辯稱無法維持安全車距云云，顯屬無據 。
四、綜上所述，受處分人確有於前揭時、地駕駛上開汽車行駛於 高速公路，不遵管制規則而未保持安全距離之違規行為，事 證明確，原處分機關依道路交通管理處罰條例第33條第1項 第2款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則暨 基準表之規定，裁處異議人罰鍰3,000元，固非無見，惟如 前所述，行為人有違反道路交通管理處罰條例第33條第1項 之行為者，尚須依同條例第63條第1項第1款規定併予記違規 點數1點，本件原處分機關漏未於裁決書之處罰主文欄上記 載併記受處分人違規點數1點，即難認為允洽，本件受處分 人之異議雖無理由，惟原處分既有不當，自應由本院將原處 分撤銷，並仍認受處分人有上揭違規行為，依前揭道路交通 管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項第1款及違反 道路交通管理事件統一裁罰標準之規定，就受處分人上開違 規行為裁處受處分人罰鍰3,000元，併予記受處分人違規點 數1點如主文第2項所示，以資適法。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 交通法庭法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林嘉萍
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
, 台灣公司情報網