更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,97年度,353號
SLDV,97,消債更,353,20081229,3

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第353號
債　務　人　甲○○
上列債務人聲請更生事件，並聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
更生及保全處分之聲請均駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，須因不可歸責致履行顯有重大困難，始 得聲請更生或清算，消費者債務清理條例第151 條第5 、6 項定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期 間先命補正，復為同條例第8 條所明定。
二、本件聲請意旨略以：債務人持有殘障手冊，為弱勢族群，因 財務困難，有不能清償債務之情事，前曾於民國95年間依「 中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機 制」請求共同協商債務清償方案，並協商成立，協商條件為 每月還款新臺幣（下同）1 萬4,863 元，然妻子於96年產下 一女，且產後至今尚無工作須由債務人扶養，家庭負擔增加 ，因非可歸責於己之事由致無法依協商條件履行債務，爰聲 請更生等語。
三、經查，債務人主張因妻子於96年產下一女，且妻子產後無工 作，收入減少，致債務人仰賴自身收入扶養妻女，且依協商 條件每月須還款1 萬4,863 元，實已逾其能力所能負擔。惟 經本院函查臺新國際商業銀行股份有限公司，債務人於96年 4 月4 日即未再依協商條件履行債務，而債務人所提出之全 戶戶籍謄本（見本院卷第33頁）所示，女兒陳玗庭於96年11 月8 日始出生，債務人之主張與客觀事實不相符合。且債務 人陳明妻子林秀晶無工作之原因為，產後身體須調養，女兒 年幼須由妻子照養，故無法工作，然由債務人妻子林秀晶之 勞工保險投保資料表（見本院卷第91頁）足知，林秀晶於96 年2 月1 日加保於莊牙醫診所，至97年2 月29日始退保，期 間皆受有薪資收入1 萬8,300 元，復有債務人提出林秀晶之 薪轉帳戶存簿影本（見本院卷第92、93頁）可資佐證，債務 人主張因妻女須債務人扶養，致其無法依約履行債務，顯與 事實不符。再者，債務人於95年間向金融機構請求協商債務 清償方案時，曾出具之收入切結證明書，當時月收入僅2 萬 元，於96年2 月6 日加保於環遊世界股份有限公司，96年3 月5 日即自任職公司受有薪資，有債務人提出之勞工保險卡



影本（見本院卷第41頁）、薪轉帳戶存簿影本（見本院卷第 63頁）在卷可稽，其收入不但未減少，且增加1 萬餘元，且 當時女兒尚未出生，妻子仍有收入，其主張女兒出生，妻子 產後無業，皆仰賴其扶養，因不可歸責於己，致履行協商條 件有重大困難，顯難憑採。債務人於本條例施行前，曾依中 華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制 與金融機構成立協商，惟不符合消費者債務清理條例第151 條第5 、6 項所定「須因不可歸責致履行顯有重大困難」之 要件，上開欠缺又屬無從補正。是揆諸首開說明，本件債務 人聲請更生，於法未合，不應准許，應予駁回。又其更生之 聲請既經駁回，其保全處分之請求，已無必要，應併予駁回 ，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　29　　日 民事第二庭 法　　　官　王怡雯
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　29　　日 　　　 書　記　官　桂大永