臺灣士林地方法院民事裁定 96年度重訴字第11號
聲 請 人 辰○○
即承當訴訟
人
訴訟代理人 莊國明律師
複代理人 劉懷先律師
上列聲請人因原告丁○○、丁○○、乙○○與被告Ｌ○、卯○○
、玄○○、申○○、丑○○、未○○、Ｈ○○、癸○○○、辛○
○、Ｎ○○、Ｆ○○、午○○、地○○○、Ｅ○○、Ｋ○○、Ｍ
○○、Ｊ○○（即陳勝雄承受訴訟人）、Ｉ○○（即陳勝雄承受
訴訟人）、Ｃ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、宙○○、Ｇ○○、Ａ○○
（即陳勝雄承受訴訟人）、天○○（即陳勝雄承受訴訟人）、戌
○○、亥○○、酉○○、寅○○、宇○○、黃○○、子○○、壬
○○等間拆屋還地等事件，聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件准由辰○○代原告丁○○、乙○○、丙○○承當訴訟。 理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響，但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟；前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第 三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第25 4 條第1 項、第2 項定有明文。
二、經查，原告王朝晃起訴主張坐落臺北市○○區○○段1 小段 111 地號土地（下稱：系爭土地），為其與原告庚○、戊○ ○、甲○○、己○○、巳○○○，及訴外人陳澤洋、陳澤明 、陳淑媛、陳澤霖、陳澤郁、陳澤芬、陳澤弘、陳澤彥、王 寶琴及陳枝穎所共有，其應有部分為240 分之6 。系爭土地 分別坐落有被告所有之房屋，而被告等占用系爭土地，並無 合法權源，為此依所有物返還請求權及不當得利之法律關係 ，訴請被告拆除建物並返還系爭土地，及給付相當於租金之 不當得利。嗣王朝晃於96年4 月14日死亡，繼承人辰○○、 丁○○、乙○○、丙○○而為王朝晃所遺系爭土地應有部分 240 分6 之公同共有人，並於96年8 月13日聲明承受訴訟（ 本院卷二第53頁）。辰○○、丁○○、乙○○、丙○○公同 共有之上開土地應有部分，復於96年11月2 日分歸移轉為辰 ○○單獨所有，有系爭土地登記謄本在卷可稽（本院卷三第 119 頁背面）。有96年11月2 日前已發生之不當得利公同共 有債權，亦據王朝晃繼承人辰○○、丁○○、乙○○、丙○ ○間協議分歸辰○○所有，有辰○○、丁○○、乙○○、丙 ○○同出具之陳報狀附卷可憑（本院卷六第185 頁）。
三、本件訴訟標的之法律關係既已由辰○○、丁○○、乙○○、 丙○○移轉予辰○○，辰○○具狀聲請代原告丁○○、乙○ ○、丙○○承當本件訴訟（見本院卷六第182 頁），丁○○ 、乙○○、丙○○亦具狀表示同意（見本院卷六第183 頁） ，被告Ｎ○○、Ｆ○○、午○○、地○○○、Ｅ○○、Ｋ○ ○、Ｍ○○、、Ｉ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、宙○○ 、Ｇ○○、Ａ○○、天○○、亥○○、酉○○、寅○○、宇 ○○、黃○○、壬○○未到庭或提出書狀為同意之表示，惟 辰○○之承擔訴訟聲請，核與上開規定相符，自應准許。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日 民事第二庭 法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 12 月 29 日 書記官 陳淑女