臺灣士林地方法院刑事判決 96年度易字第2126號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8113號
），本院判決如下：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○曾於民國94年間因傷害案件，經 臺灣板橋地方法院以93年度簡上字第640 號判決處有期徒刑 3 月確定，於94年9 月30日易科罰金執行完畢。詎不知悔改 ，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於96年3 月21日上午 10時30分許，侵入臺北市○○區○○路221 巷35號4 樓倉庫 內（侵入住宅部分未據告訴），趁當時倉庫內無人之際，竊 取乙○○所有之建華保全股份有限公司 (下稱建華保全)財 務報表等文件（如附表所載）。嗣上揭倉庫管理員甲○○於 翌日發現裝有上揭文件之紙箱失竊，報警處理，始行查悉， 而認被告涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項及第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年臺上 字第86號判例參照）。另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以 直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接 證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人不致有所懷疑 ，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其 證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為 有罪之認定，亦有最高法院76年臺上字第4986號判例可資參 照。
三、又按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分 別定有明文。經查，本判決所引用之各該被告以外之人於審 判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證據，然當事人於
本院準備程序及審判期日中均表示同意作為證據方法而不予 爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上 開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低 之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定， 爰逕依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證據資料均有 證據能力，先予敘明。
四、本件公訴人認被告丙○○涉有刑法第320 條第1 項之竊盜罪 嫌，無非係以被告丙○○之供述、證人甲○○、乙○○之證 述及附表所載之建華保全財務報表及監視器錄影畫面翻拍照 片6 張為其主要論斷。訊據被告丙○○固坦承曾於上開時間 ，前往臺北市○○區○○路221 巷35號4 樓辦公室內取走建 華保全財務報表之事實，惟堅決否認有何竊盜犯行，並辯稱 ：伊係經乙○○通知後始至臺北市○○區○○路221 巷35號 4 樓內之辦公室桌上取許走裝有建華保全94年度財務報表等 文件之紙箱，並未取走其他物品；另伊取走上開文件後，尚 曾回到該處與甲○○聊天，伊非用竊取之方式取走該財務報 表等語。
五、經查，證人即倉庫管理員甲○○雖於警詢、偵查及本院審理 時均證稱：96年3 月21日上午10時許，伊曾外出買東西但未 鎖門，隔天老闆乙○○辦公室內少一箱物品，經調閱監視器 畫面後才發覺是被告丙○○拿走等情（分見偵卷第10至11頁 、第51頁及第69至70頁及本院卷第51頁）。然： ㈠臺北市○○區○○路221 巷35號4 樓之辦公室內均堆放建華 保全之相關器材及資料，平常均由證人甲○○看管，且自96 年1 月20日搬至該處後，至96年3 月21日前，證人甲○○之 雇主即證人乙○○曾有1 、2 次至該處整理物品等情，業據 證人甲○○於偵查中證述甚詳（分見偵卷第51頁上方、第52 頁上方及第53頁中段），另證人甲○○於審理時復證稱：該 址4 樓有3 間辦公室，其餘2 間均有正常營業上班等情（見 本院卷第58頁下方）。依證人甲○○之證述，自96年1 月間 至96年3 月21日前，該辦公室均由證人甲○○看守，證人乙 ○○僅到過該處1 、2 次，另該4 樓處尚有2 間正常營業之 辦公室，衡之常情，被告未曾去過該處，又何能確切知悉地 址為何？況該4 樓處又有其餘2 間正常營業之辦公室，被告 又何能確定何者為放置建華保全物品之辦公室？又何能知悉 該處有建華保全之財務報表？是被告丙○○辯稱係證人乙○ ○告知該處地址後，始於上開時間前往該處等節，應非子虛 。又證人甲○○亦曾證稱：平常伊離開辦公室都會上鎖，96 年3 月21日上午10時許，伊外出買香菸、檳榔約20分鐘，而 沒有上鎖；伊記得僅1 次沒有鎖門，至於哪一次忘了等情（
分見本院卷第56頁中段、偵卷第71頁上方），若被告前往該 處前，未曾與證人甲○○、乙○○為聯繫，則被告何能於證 人甲○○僅1 次忘記鎖門之際，恰能尋覓該處並進入取得報 表？是被告辯稱係證人乙○○告知前往拿取該財務報表等情 ，應屬可信。
㈡次查，被告所攜走之建華保全報表原本即放置在紙箱內乙節 ，業經證人甲○○於偵查中證述明確（見偵卷第69頁上方） ，另證人乙○○於偵查中亦證稱：是伊自己裝箱，由甲○○ 搬到港墘路的辦公室內，96年1 月份搬過去1 、2 天伊曾拆 開翻紙箱內的東西等語（見偵卷第84頁中段），可認被告所 取走之建華保全財務報表原即放置於紙箱內，而非散置於該 辦公室處，由被告取出後再置入紙箱內取走。又該建華保全 財物報表係何人放置於紙箱內乙節，證人甲○○於偵查中曾 證稱：是乙○○叫伊整理的，伊不知道紙箱內有什麼東西， 伊只是幫乙○○搬東西，乙○○叫伊把東西放到紙箱內，紙 箱內有什麼東西伊不知道等語（見偵卷第69頁中段）。惟然 證人乙○○於偵查中卻證稱：伊是自己裝箱，甲○○搬到港 墘路的辦公室內，搬過去伊有拆開翻過裡面的東西，只有伊 知道箱內放置哪些物品等情（見偵卷第84頁中段）。證人甲 ○○、乙○○對於由何人將物品裝入箱內乙節證述不一，究 為何者可信？即有可疑。
㈢復查，關於該紙箱內裝有何種文件等情，證人甲○○於警詢 時先稱：除附表所示建華保全財務報表外，另有支票簿2 本 、土地權狀、車籍資料、銀行存摺2 本、支票1 本、高速公 路回數票10本及客票5 張等物遺失、此是老闆（按即證人乙 ○○）來清點等情（見偵卷第11頁上方、中段），並提出清 單1 份為佐（見偵卷第46頁）。證人甲○○既能於警詢時清 楚將除建華保全財務報表等以外乙○○個人所失竊之物品清 冊明確列出，應當由證人乙○○確認清查後始能確認遺失物 品為何。然證人乙○○於偵查中卻證稱：支票簿2 本、土地 權狀正本、車籍資料找到了，但權狀影本、車籍資料影本、 存摺2 本、高速公路回數票10本、客票5 張仍遺失等情（見 偵卷第83頁下方至84頁上方）。即有前後不一之嫌。雖證人 乙○○另證稱：因那時急著提供明細給警察沒有去翻另1 箱 等情（見偵卷第84頁上方），然查，證人乙○○所稱除建華 保全財務報表以外之遺失物品中，尚有土地權狀影本、車籍 資料等影本資料，然土地權狀影本、車籍資料影本本非清單 所列之遺失物品，則該等影本資料是否確有遺失，誠有可疑 。另證人乙○○所稱遺失物品尚有涉存摺2 本及客票5 張等 物，若該存摺、客票確有遭被告取走，或造成存、提款不便
及支票兌現與否等問題，若真有遺失，當對證人乙○○影響 甚鉅，然證人乙○○於偵查中卻證稱：掉的東西關係到公司 要報稅、重點是那些帳冊等情（分見偵卷第84頁下方、第85 頁上方），復於本院審理時所提出之陳報狀中亦僅提及：因 被告取走物品致公司無法報稅等節（見本院卷第102 至103 頁），則證人乙○○是否有遺失該物存摺、客票等物，亦有 疑義。況本件公訴人亦未認定證人乙○○有遺失除附表各編 號所示之建華保全財務報表以外之物品。則證人乙○○何以 將建華保全財務報表以外之上開個人物品列為遭被告所竊取 清單內？其動機為何，殊值懷疑。是被告辯稱其僅取走建華 保全財務報表等節，應屬可信。
㈣另查，被告若果有乘證人甲○○疏忽未關門之際，潛入該辦 公室內，並在未有人發覺之際將附表所示之財務報表竊取得 手，常情，應會迅速離開該處，以免他人起疑。然證人甲○ ○卻於偵查及本院審理時證稱：被告將東西搬下去後又坐電 梯上來與伊聊天等情（分見偵卷第51頁中段、第70頁中段及 本院卷第51頁下方）。是若被告果有不法意圖，又何需甘冒 遭他人發覺扭送法辦之風險，再回該辦公室與證人甲○○聊 天？則被告取走該物品時，是否基於不法意圖，尚有可疑。 ㈤又查，證人王祺祥於偵查及本院審理時均證稱：伊於96年3 月21日並未發現紙箱遭竊，係於隔日上午巡視辦公室時，才 發現紙箱遺失，經詢問證人乙○○確認後，下樓詢問保全員 有何人於昨日上4 樓後，經調閱監視器才知道被告在96年3 月21日有入內取走紙箱等情（分見偵卷第51頁中段、第69 頁下方、第70頁下方及本院卷第53頁下方、第55頁上方及第 57頁），且證人甲○○於審理時亦證稱：辦公室內伊有裝設 監視器等語（見本院卷第58頁上方）。然若證人甲○○係於 隔日上午始驚覺紙箱遺失，其確認證人乙○○未曾入內後， 當知悉該辦公室內設有監視器，本可直接查看監視器即可確 認，卻何需下樓詢問保全員？又該4 樓處另有2 間正常營業 之公司，該1 樓之保全員在不識被告情況下，又何能去告知 證人甲○○被告是至4 樓建華保全辦公室之人？且保全員在 1 樓處，又何能確知在1 樓處見聞抱走紙箱之人，是由4 樓 建華保全辦公室取出物品之人？是證人甲○○上開證述，顯 有邏輯上之矛盾，其證詞顯不可採。則證人甲○○何以為上 開證述，甚有可疑。
㈥末查，證人甲○○於偵查中曾證稱：該紙箱是置於乙○○辦 公室的地上，伊不可能放在桌上，因為這樣不好看等情（見 偵卷第69頁下方、第72頁下方），然證人甲○○於警詢時卻 稱：「隔天老闆桌上少一箱物品」等語（見偵卷第11頁第10
行），是證人甲○○此部分之證述有前後不一之疑，是被告 辯稱是自辦公室內桌上取走該紙箱一語，應非虛構。五、綜上所述，本件公訴人所提證據資料，尚無從使本院確信被 告有基於不法所有之意圖而取走附表所示之建華保全財務報 表，即無從證明被告有於上開時、地，竊取證人乙○○所有 之建華保全財務報表之事實。此外，復查無其他積極證據， 足認被告有公訴人所指之犯行，揆諸上開說明，自應為被告 無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日 刑事第六庭法 官 莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧中
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日附表：
┌────┬──────────────────────┐
│編 號 │ 文 件 名 稱 │
├────┼──────────────────────┤
│ 一 │ 經濟部95年9月27日核准變更登記函影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 二 │ 臺北縣政府營利事業登記證影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 三 │ 建華保全公司變更登記表影本1份 │
├────┼──────────────────────┤
│ 四 │ 內政部95年9月20日核准變更登記函影本 │
├────┼──────────────────────┤
│ 五 │ 游文銘、彭建維身分證影本各1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 六 │ 游文銘汽車駕駛執照影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 七 │ 建華保全公司94年度營利事業所得稅電子結算申 │
│ │ 報回執聯影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 八 │ 建華保全公司章程影本1份 │
├────┼──────────────────────┤
│ 九 │建華保全公司94年度營利事業所得稅結算申報書( │
│ │含資產負債表)影本1份 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十 │建華保全公司94年7、8月財政部臺灣省北區國稅局│
│ │營業人銷售額與稅額申報書影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十一 │建華保全公司94年11、12月財政部臺灣省北區國稅│
│ │局營業人銷售額與稅額申報書影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十二 │建華保全公司94年9、10月財政部臺灣省北區國稅 │
│ │局營業人銷售額與稅額申報書影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十三 │建華保全公司95年1、2月財政部臺灣省北區國稅局│
│ │營業人銷售額與稅額申報書影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十四 │建華保全公司95年3、4月財政部臺灣省北區國稅局│
│ │營業人銷售額與稅額申報書影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十五 │建華保全公司95年5、6月財政部臺灣省北區國稅局│
│ │營業人銷售額與稅額申報書影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十六 │建華保全公司95年7、8月財政部臺灣省北區國稅局│
│ │營業人銷售額與稅額申報書影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十七 │建華保全公司95年上半年度損益表影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十八 │建華保全公司95年6月30日之資產負債表影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 十九 │建華保全公司95年9、10月財政部臺灣省北區國稅 │
│ │局營業人銷售額與稅額申報書影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 二十 │建華保全公司95年1月1日至10月31日之損益表影本│
│ │1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 二十一│建華保全公司95年10月31日之資產負債表影本1紙 │
├────┼──────────────────────┤
│ 二十二│建華保全公司主要進貨對象明細表影本1張 │
├────┼──────────────────────┤
│ 二十三│民營政褔文宣影本1張 │
├────┼──────────────────────┤
│ 二十四│柯賜海身分證正反面影本各1張 │
└────┴──────────────────────┘
, 台灣公司情報網