臺灣基隆地方法院民事判決 97年度婚字第85號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張文寬律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國97年12月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2項亦有明文。本件被告為大陸地 區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應 適用台灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法， 合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段 之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：兩造於民國（下同）89年2月2日在大陸地區 福建省福州市結婚，並於89年3月13日在台灣辦理結婚登記 ，詎被告來台不久後即自行外出打工，而於95年5月11日在 桃園市署立桃園醫院從事看護工遭警查獲，並於95年6月29 日遭遣送回大陸。嗣後原告雖有再透過旅行社希望找尋被告 回台團聚，惟均無法尋獲被告，兩造自此即未再聯絡，是被 告顯無與原告共同維持婚姻及經營家庭生活之意，兩造夫妻 感情及婚姻基礎已蕩然無存，為此依民法1052條第2項之規 定，訴請判准兩造離婚等語。
四、經查，原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之戶籍 謄本、結婚證明書、財團法人海峽交流基金會公證書、入出 國日期證明書等件影本為證，並有內政部入出國及移民署中 華民國97年5月28日移署資處雲字第09720124460號函附被告 旅行證申請書、中華民國97年5月29日移署資處寰字0000000 0000號函附被告遣返相關資料、台北縣三重市戶政事務所中 華民國97年6月4日北縣重戶字第0970005051號函附兩造結婚 登記戶籍相關資料在卷可憑；並據證人即原告之姊姊林柯彩 鳳到庭證述屬實 (見本院97年12月11日言詞辯論筆錄)，而 被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述 ，本院審酌上開證物，認原告主張堪信為真實。五、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得 請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求
離婚，民法第1052條第2項定有明文。而該條項所定重大事 由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負 責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之 共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、 安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之 相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無 法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大 事由存在。經查，本件被告因來台後在外非法打工遭警方查 獲，因而遭政府遣返大陸，而自95年6月29日遭遣返後，即 未再回台與原告共營婚姻生活，至今已逾2年，期間原告雖 多次尋找被告下落，惟均未尋獲，兩造已形同陌路，夫妻之 情蕩然無存，是兩造婚姻關係已出現破綻，顯難以期待繼續 維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在， 且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於 法有據，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 家事法庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 書記官 江美琪