臺灣基隆地方法院民事裁定 97年度基勞小字第11號
原 告 乙○○
（
上列原告與被告新旺通運有限公司間請求給付薪資事件，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「當事人書狀（包括起訴狀），除別有規定外，應記載當 事人之姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關 者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所。」民事訴訟 法第0116條第１項定有明文。此為法定必須具備之程式。又 原告之訴有「起訴不合程式者」，法院應以裁定駁回之，但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法 第0436條之23、第0436條第２項、第0249條第１項第６款及 同項但書亦分別定有明文。
二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告新旺通運有限公司 及其法定代理人甲○○之真正住所或居所，致無法送達訴訟 文書，經本院於民國97年12月10日當庭裁定，命其於５日內 查報被告新旺通運有限公司及其法定代理人之真正住所或居 所，或依法聲請公示送達，如逾期未為補正，即駁回其訴， 詎原告逾期迄今仍未補正（查報新址或聲請公示送達），其 訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第0436條之23、第0436條第２項、第0249條第 １項第６款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 18 日 基隆簡易庭法 官 林金發
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000.元，抗告於本院合議庭。中 華 民 國 97 年 12 月 18 日 法院書記官 陳錦進
, 台灣公司情報網