臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度易字第581號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
庚○○TJHIN
42歲民
寅○○
癸○○SHOLE
32歲民
己○○MARIA
32歲民
甲○○
丁○○TITIN
30歲民
（現於內政部移民署宜蘭收容所第二收容
丙○○
號
上 一 人
選任辯護人 周志吉律師
被 告 子○○HERMI
31歲民
丑○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
1465、2807、3160號），本院判決如下：
主 文
辛○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日；又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。庚○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日；又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑陸月，如易科罰金
，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。寅○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
癸○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日；又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。己○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。甲○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
丁○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。丙○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
子○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所
掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日；又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
丑○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日；又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度易 字第73號判決判處有期徒刑9 月確定，於民國93年10月4 日 因縮刑期滿執行完畢。
二、辛○○與庚○○為夫妻關係，因庚○○為印尼籍，結識前經 主管機關許可，獲准在臺工作之印尼籍女子癸○○、己○○ 、丁○○及子○○，嗣因我國政府暫停許可印尼籍勞工來臺 工作，辛○○、庚○○與辛○○之友人寅○○明知癸○○、 己○○、丁○○及子○○等人均無與臺灣地區男子結婚之真 意，竟為使癸○○、己○○、丁○○及子○○得以假結婚之 方式來臺，以達在臺工作之目的，遂分別與癸○○等人基於 行使使公務員登載不實文書及使公務員登載不實之犯意聯絡 ，為下列犯行，嗣為警依檢舉調查外國人在臺灣地區非法工 作案件時查獲，始悉上情：
（一）癸○○經由不知情且身分不詳之成年女子「安妮」介紹而 認識辛○○，癸○○遂委請辛○○代為辦理假結婚之事宜 ，先由「安妮」於93年9 月前某日，在桃園火車站代為交
付新台幣（以下未標明者同）10萬元予辛○○，癸○○復 於不詳時間，在印尼雅加達支付4 萬元予庚○○，並約定 癸○○以假結婚方式來臺後，每月將支付1 萬5,000 元予 辛○○與庚○○，共需支付18個月，作為代覓假結婚對象 及辦理相關程序之代價，辛○○與庚○○明知癸○○無與 臺灣地區男子結婚之真意，為使癸○○得以假結婚方式獲 准來臺，覓得因圖獲取免費前往印尼旅遊及零用金等代價 ，同意與癸○○辦理結婚之臺灣地區男子壬○○（通緝中 ），辛○○、庚○○、癸○○及壬○○明知癸○○與壬○ ○均無結婚真意，竟基於行使使公務員登載不實文書及使 公務員登載不實之概括犯意聯絡，由辛○○安排壬○○於 93年8 月5 日搭機前往印尼雅加達，與庚○○會面後，一 同向癸○○收取辦理結婚所需證件，庚○○交付5,000 元 予壬○○花用後，壬○○於93年8 月8 日先行返回臺灣， 於93年9 月3 日再度前往印尼，辛○○亦於93年9 月5 日 抵達印尼與壬○○會合，並交付1 萬元予壬○○作為代價 ，再委由真實身分不詳之印尼籍成年男子ANDO與庚○○陪 同癸○○及壬○○於93年9 月7 日至印尼西爪哇省蘇邦縣 區吉卡翁鎮區宗教事務所辦理結婚登記，復於93年9 月8 日前往印尼勿加西市政府居民事務、民事登記與計劃生育 處取得結婚說明書（我國對於此部分行為，無司法管轄權 ），再至我國駐印尼台北經濟貿易代表處，經該處公務員 面談後，壬○○與辛○○遂於93年9 月18日返臺，我國駐 印尼台北經濟貿易代表處於93年10月5 日准予辦理前開文 件之認證，另癸○○於93年10月25日前往我國駐印尼台北 經濟貿易代表處，申請以「癸○○」作為中文姓名，取得 該處認證之聲明書後，辛○○與壬○○於93年10月29日持 前開經認證之聲明書、結婚說明書等資料，前往臺中縣大 里市戶政事務所，填具結婚登記申請書以辦理結婚登記， 使該戶政事務所之承辦公務員樓麗芳在形式審查後，將壬 ○○與癸○○結婚之不實事項，登載於職務上所掌管戶籍 資料之公文書，據以核發壬○○之配偶為癸○○之戶籍謄 本；嗣癸○○於93年11月5 日向我國駐印尼台北經濟貿易 代表處申請簽證，並提出前開內容不實之戶籍謄本而行使 之，經承辦公務員為實質審查後，誤予核發入境簽證，足 以生損害於戶政機關管理戶籍資料及外交部核發簽證之正 確性，癸○○遂於93年11月10日入境臺灣。又癸○○來臺 後，由辛○○或庚○○每月向癸○○收取前開約定之代價 ，辛○○、庚○○、壬○○與癸○○為使癸○○繼續在臺 居留工作，遂承前概括之犯意聯絡，由辛○○向壬○○拿
取相關資料後，於94年2 月3 日帶同癸○○前往基隆市警 察局，填具外國人居留停留案件申請表，向該局申請准予 居留，並提出前開內容不實之戶籍謄本而行使之，使承辦 公務員經形式審查後，將「居留事由：依親；依親對象： 夫- 壬○○」之不實事項，登載於職務上所掌管外僑居留 資料之公文書，據以核發登載前開不實事項之外僑居留證 ，足以生損害於警察機關核發居留證及管理外僑居留資料 之正確性；另辛○○承前概括之犯意聯絡，向壬○○拿取 印章後，於95年1 月17日陪同癸○○前往基隆市警察局， 填具外國人居留停留案件申請表，向該局申請准予延期居 留，並提出前開內容不實之戶籍謄本而行使之，使承辦公 務員經形式審查後，將「居留事由：依親；依親對象：夫 - 壬○○」之不實事項，登載於職務上所掌管外僑居留資 料之公文書，並核准癸○○延期居留，足以生損害於警察 機關管理外僑居留資料之正確性。
（二）己○○以合法外勞身分來臺工作時，認識辛○○，己○○ 於我國政府凍結許可印尼籍勞工來臺後，遂委託辛○○代 為辦理假結婚之事宜，雙方約定己○○須先支付10萬元， 待以假結婚方式來臺後，每月將支付1 萬5,000 元予辛○ ○與庚○○，共需支付18個月，作為代覓假結婚對象及辦 理相關程序之代價，辛○○與庚○○明知己○○無與臺灣 地區男子結婚之真意，為使己○○得以假結婚方式獲准來 臺，覓得因圖獲取免費前往印尼旅遊及零用金等代價，同 意與己○○辦理結婚之臺灣地區男子甲○○，辛○○、庚 ○○、己○○及甲○○明知己○○與甲○○均無結婚真意 ，竟基於行使使公務員登載不實文書之概括犯意聯絡，由 辛○○安排甲○○於94年6 月9 日搭機前往印尼雅加達， 與庚○○會面後，庚○○與身分不詳之印尼籍仲介人士（ 起訴書誤載為「辛○○」）陪同己○○及甲○○於94年6 月10日至印尼當地政府機關辦理結婚登記，取得印尼勿加 西市政府居民事務、民事登記與計劃生育處核發之結婚證 書（起訴書誤載為「結婚說明書」，我國對於此部分行為 ，無司法管轄權），己○○給付30條印尼盾（約新台幣10 萬元）予庚○○，甲○○於94年6 月13日先行返臺，庚○ ○則於94年7 月2 日返回臺灣，再於94年10月2 日陪同甲 ○○前往印尼，由身分不詳之印尼籍仲介人士帶同己○○ 與甲○○至我國駐印尼台北經濟貿易代表處面談，甲○○ 與庚○○於94年10月7 日一同返臺，我國駐印尼台北經濟 貿易代表處於94年11月23日准予辦理前開結婚證書之認證 ，另己○○於94年12月1 日至我國駐印尼台北經濟貿易代
表處，申請以「己○○」作為中文姓名，取得該處認證之 聲明書後，辛○○與甲○○於94年12月6 日持前開經認證 之聲明書、結婚說明書等資料，前往基隆市仁愛區戶政事 務所，填具結婚登記申請書以辦理結婚登記，使該戶政事 務所之承辦公務員邱劍青在形式審查後，將甲○○與己○ ○結婚之不實事項，登載於職務上所掌管戶籍資料之公文 書，據以核發甲○○之配偶為己○○之戶籍謄本；另己○ ○於94年10月4 日向我國駐印尼台北經濟貿易代表處申請 簽證，並於甲○○取得前開戶籍謄本後，由己○○於94年 10月4 日至95年3 月23日間某日，向我國駐印尼台北經濟 貿易代表處提出該內容不實之戶籍謄本而行使之，經承辦 公務員為實質審查後，誤予核發入境簽證，足以生損害於 戶政機關管理戶籍資料及外交部核發簽證之正確性，己○ ○則於95年3 月23日入境臺灣。又己○○來臺後，由辛○ ○或庚○○每月向己○○收取約定之代價，辛○○、庚○ ○、己○○與甲○○為使己○○繼續在臺居留工作，遂承 前概括之犯意聯絡，由甲○○與己○○於95年3 月24日一 同前往基隆市警察局，填具外國人居留停留案件申請表， 向該局申請准予居留，並提出前開內容不實之戶籍謄本而 行使之，使承辦公務員經形式審查後，將「居留事由：依 親；依親對象：夫- 甲○○」之不實事項，登載於職務上 所掌管外僑居留資料之公文書，據以核發登載前開不實事 項之外僑居留證，足以生損害於警察機關核發居留證及管 理外僑居留資料之正確性。
（三）丁○○於先前以合法外勞身分來臺工作期間認識辛○○， 丁○○為於我國政府凍結許可印尼籍勞工來臺後，仍得以 來臺工作，即委由辛○○代為辦理假結婚，丁○○先於94 年4 月間某日，在當時位於桃園縣南崁之工作處所外交付 10萬元予辛○○，並約定丁○○以假結婚方式來臺後，每 月將支付1 萬5,000 元，共需支付18個月，作為代覓假結 婚對象及辦理相關程序之代價，辛○○、庚○○與寅○○ 明知丁○○無與臺灣地區男子結婚之真意，為使丁○○得 以假結婚方式獲准來臺，覓得因圖獲取辛○○允諾之5 萬 元代價而同意與丁○○辦理假結婚之臺灣地區男子丙○○ ，辛○○、庚○○、寅○○、丁○○及丙○○明知丁○○ 與丙○○均無結婚真意，竟基於行使使公務員登載不實文 書之概括犯意聯絡，由辛○○安排寅○○與丙○○於94年 6 月9 日一同搭機前往印尼雅加達，與丁○○會面後，由 寅○○及身分不詳之印尼籍仲介人士帶同丁○○及丙○○ 於94年6 月9 日至印尼西爪哇省蘇邦縣區吉卡翁鎮區宗教
事務所辦理結婚登記，復於94年6 月10日前往印尼勿加西 市政府居民事務、民事登記與計劃生育處取得結婚說明書 （我國對於此部分行為，無司法管轄權），寅○○與丙○ ○於94年6 月13日返臺後，於94年10月2 日再度前往印尼 ，由寅○○與庚○○帶同丁○○與丙○○至我國駐印尼台 北經濟貿易代表處面談後，寅○○與丙○○復於94年10月 7 日返回臺灣，我國駐印尼台北經濟貿易代表處於94年12 月7 日准予辦理前開結婚證書之認證，另丁○○於94年12 月7 日至我國駐印尼台北經濟貿易代表處，申請以「丁○ ○」作為中文姓名，取得該處認證之聲明書後，辛○○與 丙○○於94年12月29日持前開經認證之聲明書、結婚說明 書等資料，前往基隆市暖暖區戶政事務所，填具結婚登記 申請書以辦理結婚登記，使該戶政事務所之承辦公務員胡 榮顯在形式審查後，將丙○○與丁○○結婚之不實事項， 登載於職務上所掌管戶籍資料之公文書，據以核發丁○○ 之配偶為丙○○之戶籍謄本；另丁○○於94年10月4 日向 我國駐印尼台北經濟貿易代表處申請簽證，並於丙○○取 得上開戶籍謄本後，由丁○○於94年10月4 日至95年3 月 29日間某日，向我國駐印尼台北經濟貿易代表處提出該內 容不實之戶籍謄本而行使之，經承辦公務員為實質審查後 ，誤予核發入境簽證，足以生損害於戶政機關管理戶籍資 料及外交部核發簽證之正確性，丁○○遂於95年3 月29日 入境臺灣。又丁○○來臺後，由辛○○、庚○○或寅○○ 每月向丁○○收取約定之代價，辛○○、庚○○、寅○○ 、丙○○與丁○○為使丁○○在臺居留工作，遂承前概括 之犯意聯絡，由辛○○於95年4 月3 日帶同丁○○與丙○ ○前往基隆市警察局，填具外國人居留停留案件申請表， 向該局申請准予居留，並提出前開內容不實之戶籍謄本而 行使之，使承辦公務員經形式審查後，將「居留事由：依 親；依親對象：夫- 丙○○」之不實事項，登載於職務上 所掌管外僑居留資料之公文書，據以核發登載前開不實事 項之外僑居留證，足以生損害於警察機關核發居留證及管 理外僑居留資料之正確性。
（四）子○○與癸○○為朋友關係，因子○○得知癸○○以假結 婚方式來臺，欲以相同方式來臺工作，遂與癸○○聯繫， 癸○○明知子○○無與臺灣地區男子結婚之真意，為使子 ○○得以來臺，遂介紹辛○○與子○○認識，子○○於94 年間某日，在桃園中正機場交付7 萬元予辛○○，復於不 詳時間，在印尼雅加達支付11條印尼盾（約新台幣3 萬元 ）予庚○○，並約定子○○以假結婚方式來臺後，每月將
支付1 萬5,000 元予辛○○、庚○○，共需支付20個月， 作為代覓假結婚對象及辦理相關程序之代價，辛○○、庚 ○○、癸○○明知子○○無與臺灣地區男子結婚之真意， 為使子○○得以假結婚方式獲准來臺，覓得因圖7 萬元代 價而同意與子○○辦理假結婚之臺灣地區男子丑○○，辛 ○○、庚○○、癸○○、子○○及丑○○明知子○○與丑 ○○均無結婚真意，竟基於行使使公務員登載不實文書之 犯意聯絡，由辛○○安排庚○○與丑○○於94年2 月1 日 一同搭機前往印尼雅加達，與子○○會面後，庚○○給付 2 萬元予丑○○，丑○○於94年2 月5 日先行返回臺灣， 而庚○○（起訴書誤載為「ANDO」）則以不詳方式取得子 ○○及丑○○於94年2 月15日在印尼西爪哇省蘇邦縣區吉 卡翁鎮區宗教事務所結婚之登記，復由身分不詳之人於94 年2 月16日前往印尼勿加西市政府居民事務、民事登記與 計劃生育處取得結婚說明書（我國對於此部分行為，無司 法管轄權），丑○○於94年3 月8 日再度前往印尼，庚○ ○交付3 萬元予丑○○，並帶同子○○與丑○○至我國駐 印尼台北經濟貿易代表處面談後，丑○○復於94年3 月13 日返回臺灣，我國駐印尼台北經濟貿易代表處於94年4 月 8 日准予辦理前開結婚證書之認證，另子○○於94年8 月 8 日至我國駐印尼台北經濟貿易代表處，申請以「子○○ 」作為中文姓名，取得該處認證之聲明書後，辛○○帶同 丑○○於94年4 月29日持前開經認證之聲明書、結婚說明 書等資料，前往基隆市中山區戶政事務所，填具結婚登記 申請書以辦理結婚登記，使該戶政事務所之承辦公務員在 形式審查後，將丑○○與子○○結婚之不實事項，登載於 職務上所掌管戶籍資料之公文書，據以核發丑○○之配偶 為子○○之戶籍謄本；嗣子○○於94年8 月26日向我國駐 印尼台北經濟貿易代表處申請簽證，並提出上開內容不實 之戶籍謄本而行使之，經承辦公務員為實質審查後，誤予 核發入境簽證，足以生損害於戶政機關管理戶籍資料及外 交部核發簽證之正確性，子○○遂於94年10月15日入境臺 灣。又子○○來臺後，由辛○○或庚○○每月向子○○收 取約定之代價，辛○○、庚○○、癸○○、丑○○與子○ ○為使子○○在臺居留工作，遂基於行使使公務員登載不 實文書及使公務員登載不實之犯意聯絡，由丑○○與子○ ○於96年3 月21日前往基隆市警察局，填具外國人居留停 留案件申請表，向該局申請准予居留，並提出前開內容不 實之戶籍謄本而行使之，使承辦公務員經形式審查後，將 「居留事由：依親；依親對象：夫- 丑○○」之不實事項
，登載於職務上所掌管外僑居留資料之公文書，據以核發 登載前開不實事項之外僑居留證，足以生損害於警察機關 核發居留證及管理外僑居留資料之正確性。
三、案經基隆市警察局移請及基隆市警察局刑事警察大隊報請臺 灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序方面
按犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪， 或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，經第二審判決者，不 得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376 條第1 款、第2 款 定有明文；又除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款 、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，96年3 月21日公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284 條之1 亦 有明文。本件被告辛○○、庚○○、寅○○、癸○○、己○ ○、甲○○、丁○○、丙○○、子○○、丑○○均係犯刑法 第216 條、第214 條之行使使公務員登載不實文書罪及同法 第214 條之使公務員登載不實罪（詳後述），該罪之最重本 刑為有期徒刑3 年，依上開規定得行獨任審判，核先敘明。乙、實體方面
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 定有明文。經查，證人即基隆市警察局外事課警務員施尹泰 、同案被告辛○○、庚○○、癸○○、己○○、甲○○、丁 ○○、丙○○、子○○、丑○○於偵查中向檢察官所為之陳 述，業經具結，且自筆錄內容觀之，並無不正取供之情事， 而無顯不可信之情況，依上開規定，自有證據能力。二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；惟被告以外之人於審判外之陳述， 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第 159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項 及第159 條之5 分別定有明文。本件證人即同案被告辛○○ 、庚○○、寅○○、癸○○、壬○○、己○○、甲○○、丁 ○○、丙○○、子○○、丑○○於警詢時之證述，雖為被告 辛○○、庚○○、寅○○、癸○○、己○○、甲○○、丁○ ○、丙○○、子○○、丑○○本人以外之人於審判外之言詞 陳述，然經本院於審判程序提示予被告辛○○、庚○○、寅
○○、癸○○、己○○、甲○○、丁○○、丙○○、子○○ 、丑○○及辯護人並告以要旨，經被告辛○○、庚○○、寅 ○○、癸○○、己○○、甲○○、丁○○、丙○○、子○○ 、丑○○及辯護人表示無意見，且未聲明異議，又本院審酌 上開證人警詢筆錄之記載，並無不正取供之情事，且證人於 警詢時並無具結之可能，故就此審判外言詞陳述作成時之情 況，應認為適當，依前揭法條意旨，得援為本案證據。貳，事實認定方面
上開事實，業據被告辛○○、庚○○、寅○○、癸○○、己 ○○、甲○○、丁○○、子○○、丑○○於本院審理時坦承 不諱，而被告丙○○固坦承曾與被告丁○○結婚，且由被告 辛○○代為辦理結婚及申請被告丁○○來臺程序等情，惟矢 口否認有何行使使公務員登載不實文書及使公誤員登載不實 等犯行，辯稱其於93年5 月間認識當時在臺工作之被告丁○ ○，雙方心生愛慕，遂委由被告辛○○辦理結婚相關程序， 且被告丁○○與其結婚來臺後，曾與其同住，之後被告丁○ ○自行離家，其確有與被告丁○○結婚之真意，不知被告丁 ○○來臺之目的係工作賺錢云云，經查：
一、前開事實欄二（一）所載之犯罪事實，業經被告辛○○、庚 ○○、癸○○分別於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見 臺灣基隆地方法院檢察署97年度偵字第1465號偵查卷（一） 第29至32、133 至135 頁，本院97年10月9 日審判筆錄第4 頁、97年11月20日審判筆錄第49頁），復經證人即同案被告 壬○○及施尹泰分別於警詢及偵查時證述明確（見前開檢察 署97年度偵字第1465號偵查卷（一）第42至44、210 至211 頁），另有外僑居留查詢資料、被告癸○○之中華民國外僑 居留證影本、臺中縣大里市戶政事務所97年3 月12日中縣里 戶字第0970001233號函檢附被告癸○○與壬○○之結婚登記 申請書暨相關證件影本、內政部入出國及移民署97年7 月30 日移署資處寰字第09711301450 號函檢附被告癸○○申請居 留及延長居留提出之申請文件影本、基隆市警察局97年7 月 24日基警外字第0970020217號函檢附被告癸○○申請外僑居 留證及居留延長提出之申請文件影本、被告辛○○、壬○○ 之入出境紀錄及本院卷（一）所附被告庚○○之入出境紀錄 、駐印尼代表處97年9 月4 日印尼領字第097000004620號函 檢附被告癸○○申請簽證提出之申請文件影本附卷供參（見 前開檢察署97年度偵字第1465號偵查卷（一）第11、35、92 至94頁、（二）第13至15、81至90、209 至211 頁），足認 被告辛○○、庚○○與癸○○之自白與事實相符。二、前開事實欄二（二）所載之犯罪事實，業經被告辛○○、庚
○○、己○○、甲○○分別於警詢、偵查及本院審理時坦承 不諱（見前開檢察署97年度偵字第1465號偵查卷（一）第47 至49、144 至145 頁，本院97年10月9 日審判筆錄第4 頁、 97年11月20日審判筆錄第49頁），復經證人施尹泰於偵查時 證述明確（見前開檢察署97年度偵字第1465號偵查卷（一） 第210 至211 頁），另有外僑居留查詢資料、基隆市仁愛區 戶政事務所97年3 月12日基仁戶字第0970000723號函檢附被 告己○○與甲○○之結婚登記申請書暨相關證件影本、內政 部入出國及移民署97年7 月30日移署資處寰字第0971130145 0 號函檢附被告己○○申請居留提出之申請文件影本、被告 辛○○、甲○○之入出境紀錄及本院卷（一）所附被告己○ ○之中華民國外僑居留證影本、被告庚○○之入出境紀錄、 駐印尼代表處97年9 月4 日印尼領字第097000004620號函檢 附被告己○○申請簽證提出之申請文件影本附卷供參（見前 開檢察署97年度偵字第1465號偵查卷（一）第95至100 頁、 （二）第11至12、45、208 、210 至211 頁），足認被告辛 ○○、庚○○、己○○與甲○○之自白與事實相符。三、前開事實欄二（四）所載之犯罪事實，業經被告辛○○、庚 ○○、癸○○、子○○與丑○○分別於警詢、偵查及本院審 理時坦承不諱（見前開檢察署97年度偵字第2807號偵查卷第 11至14、56至58、60至61、75至76、79至80頁，本院97年10 月9 日審判筆錄第4 至5 頁、97年11月20日審判筆錄第49至 50頁），另有外僑居留查詢資料、基隆市中山區戶政事務所 97年3 月12日基山戶字第0970000787號函檢附被告子○○與 丑○○之結婚登記申請書暨相關證件影本、內政部入出國及 移民署97年8 月1 日移署資處伶字第09710082360 號函檢附 被告子○○申請居留提出之申請文件影本、外交部領事事務 局97年8 月19日領二字第0975134286號函檢附被告子○○申 請簽證提出之申請文件影本、被告丑○○之入出境紀錄及本 院卷（一）所附被告子○○之中華民國外僑居留證影本、被 告庚○○之入出境紀錄附卷供參（見前開檢察署97年度偵字 第2807號偵查卷第18至22、85至86、89、92至102 、105 頁 ），足認被告辛○○、庚○○、癸○○、子○○與丑○○之 自白與事實相符。
四、前開事實欄二（三）所載之犯罪事實，業據被告辛○○、庚 ○○、寅○○、丁○○分別於警詢、偵查及本院審理時坦承 不諱（見前開檢察署97年度偵字第1465號偵查卷（一）第63 至65、73至74、138 至140 、199 至201 頁，本院97年10月 9 日審判筆錄第4 頁、97年11月20日審判筆錄第49至50頁） ，而被告丙○○固坦承曾與被告丁○○結婚，且由被告辛○
○代為辦理結婚及申請被告丁○○來臺程序等情，惟辯稱其 確有與被告丁○○結婚之真意，不知被告丁○○來臺之目的 係工作賺錢云云，經查：
（一）被告寅○○與丙○○於94年6 月9 日一同搭機前往印尼雅 加達，與被告丁○○會面後，由被告寅○○及身分不詳之 印尼籍仲介人士帶同被告丁○○及丙○○辦理結婚登記， 並取得結婚說明書，被告寅○○與丙○○於94年6 月13日 返臺後，於94年10月2 日再度前往印尼，由被告寅○○與 庚○○帶同被告丁○○與丙○○至我國駐印尼台北經濟貿 易代表處面談後，被告寅○○與丙○○復於94年10月7 日 返回臺灣，我國駐印尼台北經濟貿易代表處於94年12月7 日准予辦理前開結婚證書之認證，另被告辛○○與丙○○ 於94年12月29日前往基隆市暖暖區戶政事務所辦理結婚登 記，取得承辦公務員核發被告丙○○之配偶為被告丁○○ 之戶籍謄本；另被告丁○○向我國駐印尼台北經濟貿易代 表處申請簽證，並提出該戶籍謄本，經承辦公務員核發入 境簽證，被告丁○○遂於95年3 月29日入境臺灣；又被告 丁○○來臺後，被告辛○○於95年4 月3 日帶同被告丁○ ○與丙○○前往基隆市警察局，向該局申請准予居留，並 提出前開戶籍謄本，使承辦公務員將「居留事由：依親； 依親對象：夫- 丙○○」之內容，登載於外僑居留資料， 據以核發登載前開事項之外僑居留證等情，業經被告辛○ ○、庚○○、寅○○、丁○○與丙○○分別於警詢、偵查 及本院審理時坦認無誤（見前開檢察署97年度偵字第1465 號偵查卷（一）第63至65、73至74、77至79、138 至140 、148 至149 、199 至201 頁，本院97年10月9 日審判筆 錄第4 頁、97年11月20日審判筆錄第49至50頁），復有基 隆市暖暖區戶政事務所97年3 月11日基暖戶貳字第097000 0611號函檢附被告丁○○與丙○○之結婚登記申請書暨相 關證件影本、外僑居留查詢資料、內政部入出國及移民署 97年7 月30日移署資處寰字第09711301450 號函檢附被告 丁○○申請居留提出之申請文件影本、被告寅○○、丙○ ○之入出境紀錄及本院卷（一）所附被告庚○○之入出境 紀錄、駐印尼代表處97年9 月4 日印尼領字第0970000046 20號函檢附被告丁○○申請簽證提出之申請文件影本、本 院卷（二）所附被告丁○○之入出境紀錄附卷供參（見前 開檢察署97年度偵字第1465號偵查卷（一）第101 至106 頁、（二）第9 至10、13、27、205 至207 頁，首揭事實 應堪認定。
（二）被告丙○○固以前詞置辯，惟：
1.證人即同案被告辛○○於本院審理時具結證稱其因被告癸 ○○之介紹認識被告丁○○，被告丁○○表示為來臺工作 ，欲與臺灣地區男子辦理結婚，約定被告丁○○先給付10 萬元，待被告丁○○來臺後，每月給付1 萬5,000 元，其 遂覓得單身之被告丙○○擔任被告丁○○之結婚對象，其 介紹被告丙○○與丁○○認識前，曾將被告丁○○來臺目 的為打工賺錢一節告知被告丙○○，並向被告丙○○保證 被告丁○○不會從事不法行業，允諾給付5 萬元予被告丙 ○○作為代價，分別於被告丙○○2 次前往印尼及在臺灣 辦理居留證時，將5 萬元分期給付予被告丙○○，其未曾 因被告丙○○與丁○○結婚一事，向被告丙○○收取費用 等語（見本院97年11月13日審判筆錄第10至15頁）；證人 即同案被告丁○○於警詢、偵查及本院審理時均證述其於 91年間以合法外勞之身分來臺工作，因我國政府凍結印尼 外勞之來臺許可，其即圖以假結婚之方式再度來臺工作， 遂透過被告癸○○認識被告辛○○後，再經由被告辛○○ 之介紹，認識被告丙○○，與被告丙○○辦理結婚登記， 其於94年4 月間支付10萬元予被告辛○○，約定其來臺後 ，每月再支付1 萬5,000 元作為代辦假結婚之代價，其從 無與被告丙○○結婚之真意，被告辛○○曾教導其於接受