臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度消債更字第381號
聲 請 人 甲○○
樓2
上列當事人聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國九十七年十二月十二日十二時起開始更生程序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。再按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請 更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困 難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協 調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債 務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定；債務 人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力，復為同條例第151 條第5 、6 項，第42條 第1 項及第45條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務，且其無擔保或 無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，復未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產，前雖與債權金融機構 成立債務協商，約定每月清償金額21,433元，然因聲請人當 時每月實際薪資收入僅約20,000元，並不足繳納協商款，且 聲請人在公司擔任作業員並無其他專長可資獲得其他收入， 又擔心若協商不成立將回復之前的高利率，而失去債務減輕 之機會，因此不得不就該協商條件成立協商，但長時間下來 收入仍一直未能增加，協商後仍然入不敷出，經濟壓力越來 越重，其負擔已非聲請人所能承受，迄至民國95年10終告毀 諾，顯有不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，為此 ，依消費者債務清理條例提出本件之聲請等語。三、經查債務人主張其負欠金融機構信用卡款等債務總金額合計 1,508,677元，前於消費者債務清理條例施行前，依金融主 管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件 無擔保債務協商機制與聯邦商業銀行成立協商，自95年6月 起，分80期，每月應償還款項為21,433元，利率3％，而聲 請人自95年6月起開始繳款，約繳納至95年10月份即未再履 行等情，有聲請人所提出之協議書、無擔保債務還款計劃等
為證，堪信為真實。
四、至於聲請人主張，目前受僱大六企業股份有限公司擔任臨時 工，有在職證明書為證，依聲請人提出之95及96年度綜合所 得稅各類所得資料清單，聲請人95年度收入總額272,346 元，平均每月薪資有22,696 元、96年度收入總額307,650 元，平均每月薪資有25,638元，則聲請人於95年協商時， 其所得應係22,696元無誤。
五、綜上，以債務人協商時之每月收入22,696元，清償其依前揭 協商每月應清償之金額21,433元，僅剩1,263元，實不足債 務人生活必要支出。是債務人主張其有不可歸責於己之事由 ，致履行前揭協商之清償方案顯有重大困難乙節，應可相信 。此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 債務人聲請更生，於法尚無不符，應予准許，爰裁定如主文 第1項所示。
六、次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，消費者債務清理條例第16條第1項前段定 有明文。本件債務人聲請更生，業經本院裁定准許開始更生 程序，爰依前揭規定，命法事務官進行本件更生程序。中 華 民 國 97 年 12 月 12 日 民事第一庭 法 官 柯月美
以上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於97年12月12日12時公告。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日 書記官 李文政
, 台灣公司情報網