臺灣南投地方法院刑事簡易判決 97年度埔刑簡字第218號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上之貨櫃屋
甲○○
號
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度
偵字第780、2419號），本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；塑膠桶壹個沒收。
甲○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；白鐵棍壹枝沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
乙○○係居住於甲○○與其父劉吉光位於南投縣埔里鎮○○ 里○○路○段323之3號之住處後方之貨櫃屋內，因其所居住 之貨櫃屋無水可用，其竟意圖為自己不法之所有，於民國97 年1月19日15時許，未經甲○○與劉吉光之同意，即持其所 有、容量為20公升之塑膠桶1個，前往甲○○及劉吉光上址 住宅後，以開啟甲○○與劉吉光設於該處之水龍頭，裝填上 開塑膠桶之方式，竊取甲○○與劉吉光所有之水1桶；乙○ ○得手後正欲離去之際，即為甲○○發覺而加以制止，2人 因而發生爭執，甲○○竟基於傷害之犯意，徒手推倒乙○○ ，並持其所有之白鐵棍1支毆打乙○○，致乙○○受有右耳 後開放性傷口、前胸疼痛、右手疼痛等傷害。案經甲○○、 乙○○分別訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、本案證據部分除補充被告乙○○、甲○○於本院訊問時之供 述外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用 之（如附件）。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；核被 告甲○○所為，則係犯刑法第277條第1項前段之傷害罪。爰 審酌被告2人除本案外均無前科，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表2份附卷為憑，均素行良好，被告乙○○為圖小利， 任意竊取他人之水，所竊財物之價值雖屬低微，惟其犯後未 能坦承犯行，未見具體悔意，態度難謂良好，而被告甲○○ 未能依正當法律程序處理其與告訴人乙○○間之糾紛，因一 時衝動持白鐵棍毆打乙○○，所為亦無足取，且未能與告訴 人乙○○達成和解、賠償損害，惟告訴人乙○○所受傷勢非
重，被告甲○○犯後亦已坦承犯行，尚有悔意之態度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。至被告乙○○用以竊水之塑膠桶1個，為被告乙○○ 所有之物，而被告甲○○持以傷害告訴人乙○○之白鐵棍1 支，則為被告甲○○所有之物，業據被告乙○○、甲○○分 別供述在卷，雖均未據扣案，然並無證據顯示業已滅失，均 應依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第277條第1項、第320條第1項、第41條第1項前段、 第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 18 日 臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 李 宜 娟
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 12 月 18 日 書記官
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。