臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第309號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年12月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬元，及自民國九十七年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟參佰肆拾伍元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰伍拾伍萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告自民國91年至92年間，先後向原告借款新臺 幣1,550,000元，並簽發均以其擔任發票人，如附表所示之 本票3紙以為擔保，詎各該本票屆期提示均不獲支付，爰依 票據及消費借貸之法律關係，擇一請求被告清償上開款項等 語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第 1項定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符 之本票3紙，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或 陳明，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項 規定，視同自認。依上開之證據，堪認原告之主張為真實。 從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第1 項所示之金額，即無不合，應予准許。又原告依票據之法律 關係請求，既已獲勝訴之判決，其另選擇依消費借貸之法律 關係請求，即無審酌之必要，附此敘明。
五、本件係適用民事訴訟法第427條簡易程序所為被告敗訴之判 決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執 行；並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告 預供擔保金額後，得免為假執行。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 范乃中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 書記官 許瑞權
┌──┬────┬──────┬────┬─────┐
│編號│發票日 │金額(新臺幣)│ 到期日 │ 票 號 │
├──┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 1 │91.8.15 │ 450,000元 │92.8.15 │WG0000000 │
├──┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 2 │91.8.15 │1,000,000元 │ 無 │WG0000000 │
├──┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 3 │92.8.26 │ 100,000元 │92.10.25│TH0000000 │
└──┴────┴──────┴────┴─────┘