臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第293號
原 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度東簡字第293號清償債務事件，於中華民國
97年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬壹仟零柒拾柒元，及自民國九十六年五月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣拾壹萬壹仟零柒拾柒元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年向原告公司申請麥克現金卡，並 簽立小額信用貸款契約，約定按年息18.25%計息，延滯期間 則以年息20%計息。惟被告至96年5月17日止，尚欠原告本金 新臺幣（下同）111,077元，依雙方約定，原告不依約償還 本息，全部債務視為到期，故依借貸關係，訴請給付。並聲 明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出麥克現金卡申請書、小額 信用貸款契約暨約定書、貸還款項目查詢、貸還款歷史查詢 等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴 訟法第280條第3項前段及第1項前段之規定，視同自認該等 事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告以債權受人人 地位，依現金卡之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之本金及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應 依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔 保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之 擔保金後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額確定為1,220元，由敗訴之被告負擔。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 臺東簡易庭 法 官 范乃中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 書記官 許瑞權
, 台灣公司情報網