臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
聲 請 人 謝文達即亞昌包裝材料行
相 對 人 頂峰塑膠股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人欲以存證信函向相對人催告對其以本 院八十六年度存字第二二八二號提存之擔保金行使權利，惟 相對人已解散且清算人行方不明，爰聲請就上開催告為公示 送達，並提出相對人公司基本資料查詢、和解聲明書、嘉義 興嘉郵局○○四四一號存證信函及甲○○戶籍謄本等件為證 ，嗣經本院裁定補正後，聲請人再提出經濟部函附相對人之 股份有限公司變更登記事項卡及股東臨時會議紀錄、嘉義玉 山郵局○一一四二號存證信函等件為證。
二、按對於應為送達之處所不明之當事人，受訴法院得依聲請， 准為公示送達，民事訴訟法第一百四十九條第一項定有明文 。又法人之代表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事 訴訟法上，則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定； 而民事訴訟法第一百二十七條之立法理由謂「當事人如為法 人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法 人送達，亦非保護其利益之道也，故特設本條，明示對於法 人有所送達，應向其代表機關為之。」足認對公司之送達應 以其法定代理人為應受送達人。
三、經查：
㈠本件聲請人於聲請時所提出其於民國九十七年十月十四日交 由嘉義興嘉郵局以第○○四四一號寄送之存證信函，其收件 人欄僅記載「頂峰塑膠股份有限公司」，詳細地址欄亦僅記 載「臺南縣新營市○○里○○路二八三巷二二號」，既未列 其法定代理人「甲○○」，亦未送達其聲請時所提出「甲○ ○」戶籍謄本而已知其之戶籍地址「臺南縣新營市○○街七 三號」，且未釋明相對人及其法定代理人究竟有何應為送達 處所不明而應為公示送達之事證，即與公示送達之法定要件 不合。
㈡本院於九十七年十二月三日裁定命聲請人於五日內補正相對 人及其法定代理人有何應為送達處所不明，而應為公示送達 之事證，聲請人於九十七年十二月五日收受上開補正裁定， 惟迄今猶未能提出相關事證以實其說，即與上開公示送達要
件不符，本件聲請人聲請對相對人為公示送達，核與首揭規 定要件未合，其聲請非有理由，應予駁回。至聲請人經本院 裁定命補正後，於九十七年十二月十二日始以嘉義玉山郵局 ○一一四二號存證信函分別寄送相對人及其法定代理人甲○ ○上開地址，有該存證信函在卷可憑，益徵本件聲請之初， 並無相對人及其法定代理人應為送達處所不明而應為公示送 達之情形，附此敘明。
四、依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條第一項，民事 訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 30 日 臺南簡易庭 法 官 陳賢德
以上正本證明與原本無誤。
如對本裁定不服，抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣一千元。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日 書記官 余吉祥
, 台灣公司情報網