宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
號
被 告 甲○○
原住台北市中山區○○○路○段188號3
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年12月22日言詞辯論
終結，於同年12月31日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 林美嘉
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬叁仟叁佰陸拾陸元，及其中新台幣壹拾玖萬陸仟柒佰伍拾捌元自民國97年9月29日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國88年11月間與原告訂立信用卡使用契 約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費 ，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用 方繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息19.71％計算。 被告持卡消費未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金 額及利息，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並聲 明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款， 及消費暨繳款明細表等件為證，被告已於相當時期受合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及 陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視 同自認原告之主張。從而，原告請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
公示送達登報費用 150元
合 計 3,020元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 書記官 林美嘉
, 台灣公司情報網