給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,97年度,36833號
TPEV,97,北簡,36833,20081231,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第36833號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　金大鎮建設有限公司
　　　　　　　　　　　原設臺北
法定代理人　丙○○
上列當事人間97年度北簡字第36833號給付票款事件，於中華民
國97年12月15日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣伍佰貳拾萬元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬貳仟柒佰叁拾元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾貳萬元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，被告未於言詞辯論期日到場，查無同 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張其持有被告所簽發，如附表所示面額共新台幣（下 同）5,200,000元支票3紙，由台新國際商業銀行建北分行為 付款銀行，上開支票經原告提示後，竟遭存款不足及拒絕往 來戶理由退票，被告依法應負償還票款及利息之責任等語。 並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單等件為 證，而原告另主張其因與訴外人丸田營造有限公司（下稱丸 田公司）於96年10月18日簽訂應收票據週轉金借款契約，因 而由丸田公司將包括系爭支票在內之票據轉讓與原告而取得 者等情，亦有原告提出之應收票據明細表3件影本為證。且 被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀 作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真正。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；匯票到期不獲付款時，執票人於行使 或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上 其他債務人得行使追索權，票據法第85條第1項定有明文。



上開規定依票據法第144條規定於支票準用之。次按執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利六釐計算，同法第126條、第 133條亦有明定。本件被告為系爭支票發票人，原告為執票 人，原告請求被告給付系爭票款，及自如附表所示提示日起 至清償日止，按年息百分之6計算之利息，依上開規定，自 屬有據。從而，原告依票據法第144條、第85條第1項、第 133條規定，請求被告給付5,200,000元，及自如附表所示提 示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　陶亞琴
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日 書記官 陳立俐
計　　算　　書
項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　　註第一審裁判費　　　　　　　　　　52,480元第一審公示送達登報費　　　　　　 250元
合　　　　計　　 52,730元