給付工程款
臺北簡易庭(民事),北建小字,97年度,18號
TPEV,97,北建小,18,20081219,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　聯富金屬有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　日成營造廠股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本件於民國97年12月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
原告於民國 (下同)96 年3月間承攬由被告所發包之永盈君 子集五期188玄關門工程，原告已依約於96年8月完成及驗收 、交付，然被告迄今尚有尾款新台幣（以下同）90、175元 未給付，爰訴請被告給付該尾款90、175元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，依年息百分之五計算之利息。二、被告抗辯：
依契約係實做實算，以工地數量作為計價請求結算之依據， 且契約詳細表二、施工範圍A亦載明本工程包括門框、門扇 之製作及安裝，依合約須安裝45樘門框、門扇，原告只安裝 4樘，被告本只應給付4樘之款項即36、960元，但原告已向 被告請領了203、280元，被告自仍得扣除原告溢領之款項； 且被告並無安裝之情事，原告未安裝完成，即不得請款。三、本院心證：
(一)、原告稱合約所指之門框、門扇業已製作完成，惟因被告無 法使其至工地安裝，故迄今尚有45樘之門框未安裝，但既 已製作完成門框、門扇即應付款；被告則以合約約定門框 、門扇除製作外仍需安裝始算完成，且亦無不能安裝之情 事，既未完成安裝，即不得請款云云。
(二)、查，兩造所簽訂之工程承攬契約書詳細表一、付款辦法A 、約定：「每月計價乙次，依實際完成進度 (門框完成、 門扇完成)請款90%、保留款10%，票期50%即期票、50% 六 十天期票，『實做實算』。」、二、施工範圍A：約定： 「本工程包含門框、門扇之製作、『搬運及安裝』。」， 此有兩造所不爭執之該契約書附卷可稽，是依該合約之約 定，原告除依合約完成門框、門扇之製作外，仍需搬運至 工地安裝完成，其所承攬之工程始算完成，方得向被告請



求給付全部之工程款，原告既自承確未安裝完成，雖弁稱 因被告之故而無法搬運至工地安裝，然此為被告所否認， 原告又未能提出積極證據證明確因有不可歸責於己之事由 而無法搬運至工地安裝，依約其承攬之工程即尚未完成， 其承攬之工程既尚未依完成，即無由向被告請求給付尾款 ，被告以此由拒絕給付，為有理由，從而，原告請求被告 尾款為無理由，應予駁回。
(三)、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392 條第 2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保， 得免為假執行。
(四)、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　97　　年　12　月　　19　　日 臺北簡易庭
法 官　謝明珠
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合　　　　計　　1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　19　　日 書記官 王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。