給付票款
臺北簡易庭(民事),北小字,97年度,3007號
TPEV,97,北小,3007,20081208,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　97年度北小字第3007號
原　　　告　天威保全股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　合盛事業有限公司
法定代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年11月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國九十七年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：其執有被告所簽發，號碼CN0000000號、票 載面額新臺幣（下同）36,000元、發票日民國97年1月25日 、受款人未載、付款人彰化商業銀行晴光分行之支票一紙。 詎原告屆期時經向付款人為付款之提示，竟遭退票且追索無 效，迄今被告仍欠票款36,000元未為清償等語，並聲明請求 判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀答辯。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票 理由單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日 到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認 ，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依票據法律關係提起本訴，請求被告給付如主 文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法 第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保， 得免為假執行。




陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　8 　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　書記官 林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。
計 　算 　書
項　　 　目　 　 　金　額（新臺幣）　 　備　　註第一審裁判費 　 　 1,000元
合 計 1,000元