臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 福樂美管理顧問有限公司
法定代理人 乙○○
丁○○
甲○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國97年12月1 日辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零伍佰陸拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告於民國96年3 月26日至原告公司上班，因公 司營運不佳無法繼續營運，雙方於96年6 月14日同意終止勞 動契約，原告應依勞動基準法給付被告96年3月份計5日工資 新臺幣（下同）3,833元、96年4月份工資23,000元、96年5 月份工資23,000元、96年5月份工資23,000元及96年6月份計 14日工資10,733元，合計60,566元，經原告屢經催告，詎被 告均置之不理等情，爰依僱傭契約之法律關係，求為判決如 主文第1 項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之離職證明、員工 任職契約書、協調申請之注意事項及限期給付申請書各1 份 、臺北縣政府函3 份、臺北縣勞資協調發展委員會開會通知 單及其回函各1份為證。被告雖辯稱：96年7月公司已經解散 了，我們目前已經沒有錢給原告了。原告確實有工作，沒有 給付薪資等語，惟查被告公司雖已經解散，但其法人人格於 清算中仍然存續，被告公司既表示原告確實有工作，沒有給 付薪資等語，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依僱傭契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436 條之20之規定，依職權宣告 假執行。
中 華 民 國 97 年 12 月 15 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 楊 千 儀
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 15 日 書記官 利 海 強
, 台灣公司情報網