營業稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,5343號
TPAA,97,裁,5343,20081218,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第5343號
上　訴　人　新固企業有限公司
代　表　人　甲○○○
被 上訴 人　財政部臺灣省南區國稅局
代　表　人　乙○○
上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國97年8月27日高
雄高等行政法院97年度訴字第404號判決，提起上訴，本院裁定
如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政 法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬 不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係略以：過去於廢 合社時期，合作社、資源回收業者等相關人員遭臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官以涉嫌利用人頭社員，虛開不實統一發 票而提起公訴後，財政部即依民國86年臺財稅第000000000 號及87年台財稅第871953090號函釋，主動行文予法院，表 明無人逃漏稅。但在二資社案中台灣板橋地方法院檢察署函 詢財政部，合作社以未實際從事資源回收社員攤計所得之納 稅制度是否為財政部之所許時，財政部竟謂上開函釋所稱之 社員，並不包括未實際從事資源回收業之社員，故合作社有 涉嫌幫助他人逃漏稅捐之問題，財政部先後認定有矛盾。又 在事實完全相同之情形下，廢合社案件皆遭撤銷處分，但二 資社案件卻均被裁罰，財政部有違信賴保護及依法行政原則 等語，為其理由。惟核其上訴理由狀內容，旨在指摘原處分 之不當，尚難認對原判決有何違背法令有具體表明。依首揭 說明，應認其上訴不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　18　　日 最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　胡 方 新
法官　林　茂　權




法官　侯　東　昇
法官　黃　秋　鴻
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王　福　瀛