臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1107號
原 告 琦順電機有限公司
樓
法定代理人 甲○○
被 告 林麗英即揚電工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年12月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及各自依如附表所列提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為 判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告簽發之如附表所示支票3張（詳如 附表所示），惟原告屆期提示竟因「存款不足及拒絕往來戶 」退票未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主 文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由 單等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦 未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票 文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定 有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項 所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。
六、本件訴訟費用額確定為14,860元，依民事訴訟法第78條之規 定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日 中壢簡易庭 法 官 許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日 書記官 沈艷華
附表：
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票 面 金 額 │發 票 日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ １ │250,000元 │97.08.31│ 96.09.01 │ UA0000000 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ２ │550,000元 │97.09.15│ 97.09.15 │ UA0000000 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ３ │600,000元 │97.09.30│ 97.10.01 │ UA0000000 │
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘
, 台灣公司情報網