高雄高等行政法院簡易判決
94年度簡字第258號
原 告 奇崴食品有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 財政部高雄關稅局
代 表 人 游朝順局長
訴訟代理人 丙○○
戊○○
上列當事人間因虛報進口貨物事件，原告不服財政部中華民國九
十四年六月十日台財訴字第０九四００一一六三五０號訴願決定
，提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、緣原告委由榮宏報關股份有限公司（以下簡稱榮宏公司）於 民國（下同）九十三年五月二十四日向被告所屬前鎮分局報 運進口加拿大產製FROZEN PORK BREAST BONE（INCLUDING MEAT ABOUT 30%）乙批（報單號碼：第BC/93/V897/8302號 ），電腦核定按Ｃ3方式通關，經派員查驗結果，更正來貨 為FROZEN PORK BREAST BONE SPARE RIBS（INCLUDING MEAT ABOUT 72%），原告顯有虛報進口貨物規格，逃漏稅款情事 。因原告急需提貨，於同年月二十七日向被告所屬前鎮分局 申請押款放行，被告乃依關稅法第十八條第二項規定准其繳 納相當金額保證金後，先予放行，事後再加審查；嗣經財政 部關稅總局驗估處查得之價格核算結果，因有漏稅額，被告 乃依行為時（下同）海關緝私條例第三十七條第一項第二款 及第四十四條規定，處原告所漏進口稅額二倍之罰鍰新台幣 （下同）四六、八七八元，並追徵所漏進口稅款三三、九八 七元（包括進口稅二三、四三九元、營業稅一０、五四八元 ），另依加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法） 第五十一條第七款規定，處所漏營業稅額三倍之罰鍰三一、 六００元。原告不服，申請復查，經被告復查決定改處所漏 進口稅額二倍之罰鍰計四六、八七八元，並追徵所漏進口稅 款三三、九八七元（包括進口稅二三、四三九元、營業稅一 ０、五四八元），其逃漏營業稅部分，依營業稅法第五十一 條第七款規定，處所漏營業稅額一．五倍之罰鍰一五、八０ ０元，原告仍不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行 政訴訟。
二、原告起訴意旨略以：本件原告委託報關之榮宏公司向被告說 明系爭貨物含肉率為百分之三十以上，被告認系爭貨物含肉 率應更正為百分之七十，然出口國加拿大並無含肉率標準， 況且百分之三十與百分之七十的關稅並無不同，原告何錯之 有；被告認為原告進口之貨品為豬小排實屬錯誤，驗貨官員 私自更正來貨名稱，並未告知原告，原報關名稱為OLYMEL BRAND FROZEN PORK BREST BONE (ST-LOUIS)翻譯為OLYMEL 廠牌 (SPARERIBS切掉ST.LOUIS STYLE SPARERIBS（起訴狀 誤載為SPARWRIBS）部分=PORK BRISKET BONE )報關現場人 員僅知報關、提貨程序而已，並不清楚貨物內容差異何在， 驗貨官員無確實求證確認，即認定原告虛報貨物規格，原處 分即有未洽，爰提起本件訴訟，求為判決訴願決定及原處分 （復查決定含原核定處分）均撤銷。
三、被告則以：本件貨物原申報貨名FROZEN PORK BREAST BONE （INCLUDING MEAT ABOUT 30%），經查驗結果來貨為FROZEN PORK BREAST BONE SPARE RIBS（INCLUDING MEAT ABOUT 72 %），原告顯有虛報所運貨物規格，逃漏進口稅款情事；復 據北美肉品加工協會（North American Meat Processors Association.簡稱NAMP）出版之肉品購買指南（The Meat Buyers Guide）第一三七頁所載，自豬腩排（Pork Spareri bs編號416）切取出之帶肋腹肉胸骨及腹側肋軟骨為胸骨型 豬腩排（Brisket Bone Pork Spareribs.編號416B）；剩餘 之部分為聖路易斯型豬腩排（St.Louis Style Pork Sparer ibs.編號416A）。但是自豬腩排（Pork Spareribs編號416 ）切取出之帶瘦肉與脂肪之胸骨為豬胸骨（Pork Breast Bo nes.編號416D），剩餘之部分為去胸骨型豬腩排（Breast Off Pork Spareribs.編號416C）。本件來貨經驗明為帶肋 腹肉胸骨及腹側肋軟骨之胸骨型豬腩排，被告將原申報貨名 FROZEN PORK BREAST BONE（INCLUDING MEAT ABOUT 30%） ，更正為FROZEN PORK BREAST BONE SPARE RIBS（INCLUDIN G MEAT ABOUT 72%），應屬適當；原告訴稱「SPARERIBS切 掉ST.LOUIS STYLE SPARERIBS部位=PORK BRISKET BONE」乙 節，顯係誤解。又「進出口貨物查驗注意事項」第九項規定 ：「驗貨關員依據實到貨物及派驗報單主管人員或電腦核定 之查驗重點核對依進口報單上各項申報，並於報單最末一行 處簽章。」本件驗貨人員依派驗報單主管人員於報單查驗要 點批示：「應取樣，至少應開三十箱，至少應過磅十箱、請 注意是否為SPARE RIB及其含肉率。」查驗三十箱，過磅十 箱及取樣，更正來貨為FROZEN PORK BREAST BONE SPARE RI BS（INCLUDING MEAT ABOUT 72%），並於報單最末一行處簽
章，於法並無不合。另查驗貨人員終年以查驗進出口貨物為 職責，本件貨物於進口時，既經驗貨人員依職權驗明、磅秤 結果來貨含肉率百分之七十二，且經原告委任之榮宏公司現 場會驗人員簽認查驗結果，應無錯誤。本件來貨申報一、八 三七箱，裝箱單資料列載包裝相同，內容相同，被告所屬前 鎮分局驗貨人員根據裝箱單資料，依派驗報單主管人員批示 報單查驗要點規定查驗三十箱，過磅十箱及取樣，已足以推 斷整批貨物之真實內容。又本件貨物業經原告於九十三年五 月二十七日申請押款放行，依上開「進出口貨物查驗準則」 第二十條規定，原告申請會同行政院農業委員會（以下簡稱 農委會）專家一同開驗，已無必要。況進口貨物係採申報及 查驗制度，並課以納稅義務人盡誠實申報所運貨物名稱、數 量、重量、品質、價值、規格、產地等之義務，如有虛報情 事而違反海關緝私條例者，即已違反誠實申報之作為義務， 應推定為有過失，於行為人不能證明自己無過失時，依司法 院釋字第二七五號解釋意旨，自應受罰，爰求為判決原告之 訴駁回等語，資為抗辯。
四、按「報運貨物進口而有下列情事之一者，得視情節輕重，處 以所漏進口稅額二倍至五倍之罰鍰，或沒入或併沒入其貨物 ：．．．二、虛報所運貨物之品質、價值或規格。」、「有 違反本條例情事者，除依本條例有關規定處罰外，仍應追徵 其所漏或沖退之稅款。」、「納稅義務人，有左列情形之一 者，除追繳稅款外，按所漏稅額處一倍至十倍罰鍰，並得停 止其營業：．．．七、其他有漏稅事實者。」分別為海關緝 私條例第三十七條第一項第二款、第四十四條前段及營業稅 法第五十一條第七款所明定。
五、經查，據北美肉品加工協會（North American Meat Proces sors Association.簡稱NAMP）出版之肉品購買指南（The Meat Buyers Guide）第一三七頁所載，自豬腩排（Pork Sp areribs編號416）切取出之帶肋腹肉胸骨及腹側肋軟骨為胸 骨型豬腩排（Brisket Bone Pork Spareribs.編號416B）； 剩餘之部分為聖路易斯型豬腩排（St.Louis Style Pork Sp areribs.編號416A），但是自豬腩排（Pork Spareribs編號 416）切取出之帶瘦肉與脂肪之胸骨為豬胸骨（Pork Breast Bones.編號416D），剩餘之部分為去胸骨型豬腩排（Breast Off Pork Spareribs.編號416C）。而系爭貨物經被告驗明 為帶肋腹肉胸骨及腹側肋軟骨之胸骨型豬腩排（Brisket Bo ne Pork Spareribs.編號416B），為兩造所不爭執（詳見本 院九十四年十月十八日準備程序筆錄第七頁）。又該貨物之 含肉率，經被告所屬驗貨員會同報關行即榮宏公司之人員取
樣後，將該樣品之肉與骨頭分離過磅，計算其含肉率為百分 之七十二乙節，亦經證人即被告所屬驗貨員乙○○到庭證述 明確，且原告就被告認定系爭貨物之含肉率為百分之七十二 之事實，亦不爭執（詳見本院九十四年十月十八日、同年十 一月四日準備程序筆錄第三頁），則本件系爭貨物乃屬胸骨 型豬腩排（Brisket Bone Pork Spareribs.編號416B），含 肉率為百分之七十二，洵堪認定。原告主張系爭貨物之出口 商表示該貨物之含肉率約百分之三十至六十，其申報含肉率 為百分之三十以上，並無不合，且其先前進口之二批同一國 家、同一工廠生產之同一規格貨物，申報含肉率為百分之三 十及百分之三十五以上，均無問題，另於本件案發後，進口 一批同一規格之貨物，申報含肉率約百分之六十亦無問題， 則本件原告係依進口商告知系爭貨物規格含肉率為百分之三 十以上，如實申報，並無不合，被告自不應對其處罰云云。 然查，原告進口系爭貨物，其進口報單填寫之貨物名稱及規 格為FROZEN PORK BREAST BONE（INCLUDING MEAT ABOUT 30 %），按英文「ABOUT」譯成中文為「大約」，而非「以上」 之意思；又原告提出其先前進口之報單記載含肉率分別為「 INCLUDING MEAT OVER 30%」及「INCLUDING MEAT OVER 35% 」所用英文「OVER」譯成中文為「以上」之意思，核與本件 進口報單所記載之含肉率「ABOUT」30%，其用語並不相同； 況且含肉率之多寡，涉及系爭貨物之交易價格，自應明確記 載其比例，本件貨物之含肉率為百分之七十二，如記載為含 肉率百分之三十以上，因百分之三十以上之意義，代表百分 之三十至百分之百均符合其文義，故不足以明確表達該貨物 之含肉率，且無從確定其實際價格，若含肉率為百分之七十 二，其含肉率可記載為百分之三十以上，將失去進口報單應 記載含肉率之意義，是原告上開主張，顯屬卸責之詞，自不 足採。
六、次按「進口貨物之完稅價格，未能依第二十九條及前條規定 核定者，海關得按該貨物出口時或出口前、後銷售至中華民 國之類似貨物之交易價格核定之。核定時，應就交易型態、 數量及運費等影響價格之因素作合理調整。前項所稱類似貨 物，指與該進口貨物雖非完全相同，但其生產國別及功能相 同，特性及組成之原材料相似，且在交易上可互為替代者。 」關稅法第三十二條定有明文。查，本件系爭貨物含肉率原 申報為百分之三十，經被告查驗結果為百分之七十二，因原 申報與查驗結果不符，則其原申報價格自難認定為實到貨物 之交易價格；又系爭貨物非屬規格化產品，且含肉率多寡不 一，故無同樣貨物之相關資料可資引用，然經財政部關稅總
局驗估處洽詢專業商提供系爭貨物（含肉率百分之七十二） 之合理價格約CFR USD 0.5/LBR，另查與系爭貨物進口日期 相近，進口國均為加拿大，含肉率略高（百分之七十五）貨 名相似之貨物Frozen pork Full Cut Brisket Bones (Meat Contain About 70%)，其申報價格為CFR USD 0.52/LBR，此 有財政部關稅總局驗估處九十四年十一月一日總驗一一字第 ０九四一００四七四八號函及所附進口報單影本附本院卷可 參。故本件系爭貨物被告乃按CFR USD 0.5/LBR之價格核定 其完稅價格，揆諸上開關稅法第三十二條規定，並無違誤。七、再按人民違反法律上義務而應受行政罰之行為，法律無特別 規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件 。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而 不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人 不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，司法院釋字第二 七五號解釋在案。所謂「僅須違反禁止規定或作為義務，而 不以發生損害或危險為其要件者」，其指依法有作為義務或 不作為義務，一經違反，即構成行政罰要件。觀之海關緝私 條例第三十七條第一項第二款及第四十四條前段規定，主觀 上並未限於故意情形，當原告違反此禁止規定時，雖非出於 故意，依上開說明，仍應受過失之推定，於原告不能舉證證 明自己無過失之情形下，則應受處罰，亦經司法院釋字第五 二一號解釋著有明文。本件原告於進口報單所填載系爭貨物 含肉率為百分之三十與其實際進口之該貨物含肉率百分之七 十二明顯不符，原告既從事畜產品批發及零售業，並從事進 口系爭貨物之業務，以其專業能力，應能知悉系爭貨物之含 肉率，且原告為報關義務人，亦有確認其所進口貨物規格之 義務，則原告未盡其法定之義務，縱無故意，亦難謂無過失 ，揆諸前揭說明，自應受罰。
八、綜上所述，原告上開主張既不足取，其因虛報所運貨物規格 ，逃漏稅款，被告復查決定依海關緝私條例第三十七條第一 項第二款及第四十四條前段之規定，裁處原告所漏進口稅額 二倍之罰鍰計四六、八七八元，並追徵所漏進口稅款三三、 九八七元（包括進口稅二三、四三九元、營業稅一０、五四 八元），其逃漏營業稅部分，依營業稅法第五十一條第七款 規定，處所漏營業稅額一．五倍之罰鍰一五、八００元，並 無違誤；訴願決定予以維持，亦無不合。原告起訴意旨求為 撤銷，為無理由，應予駁回。並不經言詞辯論為之。九、又本件事證已臻明確，原告聲請訊問證人楊清舜、曾清再， 核無必要，附此敘明。
十、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第二百三
十三條第一項、第二百三十六條、第一百九十五條第一項後 段、第九十八條第三項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日 法 官 李協明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人人數附繕本）。提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票7份（每份34元）。中 華 民 國 95 年 1 月 27 日 書記官 周良駿附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網