臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度簡上字第854號
上 訴 人 丙○○
上列上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服臺灣高雄地方法院
鳳山雄簡易庭94年度簡字第4973號中華民國94年8 月24日第一審
判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署93年度
偵緝字第2118號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、丙○○於民國 (下同)92 年7 月25日，以動產擔保交易附條 件買賣之方式，向匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司 ）購買車號9290- ＧJ(原判決誤載為9290- ＧL ，嗣以裁定 更正為9290- ＧJ)號自用小客車1 部，為動產擔保交易之債 務人，雙方約定總價款新臺幣（下同）87萬5520元整，分24 期還款，每期還款3 萬6480元，標的物之存放地點為高雄縣 彌陀鄉○○路75號，在價款尚未全部付清之前，丙○○僅得 依約占有使用上開9290- ＧJ 號自用小客車，不得任意遷移 或為其他處分。詎丙○○竟意圖為自己不法之利益，於取得 前開自用小客車後，隨即於92年9 月間，將該自用小客車以 50萬元出質予高雄市○○路某不詳當鋪，致匯豐公司追索無 著受有損害。
二、案經匯豐公司訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易 判決處刑。
理 由
一、訊據被告即上訴人丙○○矢口否認上開犯行，辯稱其於檢察 官偵查中，因檢察官偵訊時並未提示車號，致其以為檢察官 係問其向台新銀行辦理車貸之9432-GN 號自用小客車，之後 收到判決書才知法院判決之對象是9290- ＧJ 號自用小客車 ，伊根本沒有購買上開9290- ＧJ 號自用小客車，亦沒有簽 上開9290- ＧJ 號自用小客車之附條件買賣契約書等語。經 查，被告確有於92年7 月25日簽立上開9290- ＧJ 號自用小 客車之附條件買賣契約書，業據證人即承辦本件動產擔保附 條件買賣之對保人杜志明於本院95年1 月3 日審理中證述： 「丙○○是我親自去他家找他簽名，丙○○說他太太沒空， 所以晚上他太太才來我們公司簽名」、「 (對保)對 方需要 將身分證件交給我，我帶回去銀行領牌，等到交車之後，身 分證連同印章再還給客戶」、「 (買受人)地 址是彌陀鄉○ ○村○○路，我有去他家對保」等語明確 (見本院95年1 月 3 日審判筆錄)， 而證人即本件附條件買賣之保證人甲○○ (丙○○之妻)於 本院95年1 月19日審理中亦證稱：「是一
位李小姐帶我去台南簽這份契約書，李小姐說自己要繳納這 輛車子的貸款，她拿一張空白的契約書給我簽名」等語 (見 本院95年1 月19日審判筆錄)， 核與證人杜志明所稱本件附 條件買賣契約之對保人係親自前往公司 (按公司地址為台南 市○○路○段295 巷2 號，見卷附之動產擔保交易動產抵押 附條件買賣設定登記申請書)簽 名乙節相符，足見證人杜志 明之證述，應堪採信。復查，本院依職權命被告當庭書寫其 姓名，並比對其簽名字跡與卷附之附條件買賣契書約、動產 抵押附條件買賣設定登記申請書上之「丙○○」字跡，發覺 其中「劉」之右手旁「リ」、「輝」之右手旁「軍」及「雄 」之右手旁「隹」字跡，二者之筆勢、特徵完全相符，此有 上開筆跡附卷可證，顯見上開附條件買賣契書約、動產擔保 交易動產抵押附條件買賣設定登記申請書，確係被告親自簽 署無訛。綜合上述，被告所辯要屬卸責之詞，不足採信。至 於，證人甲○○前揭證述稱：「是一位李小姐帶我去台南簽 這份契約書，李小姐說自己要繳納這輛車子的貸款，她拿一 張空白的契約書給我簽名」等語，縱係屬實，惟被告於簽名 之時，既已知悉其係動產擔保交易之債務人，則無論其與案 外人「李小姐」之間關係如何，均無法否定其係動產擔保交 易之債務人之事實，故上開證詞亦不足為有利於被告丙○○ 之認定。此外，復有前揭附條件買賣契書約、動產擔保交易 動產抵押附條件買賣設定登記申請書、存證信函、中華民國 郵政掛號郵件收件回執、客戶分期款繳款記錄查詢表（均影 本）各1 份附卷可按，被告犯行明確洵堪認定。二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。原審依動產 擔保交易法第38條、刑法第11條前段、第41條第1項，罰金 罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條規定，並審酌被告於 總額87萬5520元（含利息）之24期分期付款中，均未曾繳付 1 期，即將標的物出質，其犯罪情節及被害人所受之財產上 損害非輕等其他一切情狀，量處有期徒刑六月，並諭知易科 罰金以三百元折算一日之折算標準，經核認事用法尚無不合 ，量刑亦稱妥適，被告以其沒有購買上開9290- ＧJ 號自用 小客車，亦沒有簽立上開9290- ＧJ 號自用小客車之附條件 買賣契約書等語為由，提起上訴，指摘原判決不當，為無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日 刑事第九庭 審判長法官 張世賢
法官 謝梨敏
法官 陳建和
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日 書記官 林慧君附錄法條：
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。