臺灣高等法院高雄分院民事裁定 95年度家抗字第3號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人乙○○間請求離婚事件，對於中華民國94
年12月6 日臺灣屏東地方法院94年度婚字第336 號所為裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定，繳納裁判費，此為 必須具備之程式。
二、本件抗告人起訴，未經繳納裁判費，經原法院於94年11月10 日當庭裁定命其於5日內補正（原法院卷第26頁）。三、抗告人遲至94年12月6 日仍未補正，自屬不合法。原裁定駁 回其訴，自無不合，抗告人雖稱其因法律常識不足，致未按 時補正，請求本院准予補正等語，惟抗告人既未於原裁定駁 回其起訴之前補繳裁判費，自無從再為補正，其抗告為無理 由，應予駁回。惟抗告人如仍欲提起離婚訴訟，自可另向原 法院再為起訴，並繳納裁判費。
四、依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 17 日 民事第二庭
審判長法官 簡色嬌
法 官 朱玲瑤
法 官 周慶光
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀 (並按他造當事人之人數附繕本)， 並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
中 華 民 國 95 年 1 月 19 日 書 記 官 鄭翠芬
A