假扣押
臺灣高等法院 臺南分院(民事),抗字,95年度,20號
TNHV,95,抗,20,20060124,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　95年度抗字第20號
抗　告　人　乙○○○○
抗　告　人
兼上 一 人
法定代理人　甲○○
抗　告　人
兼上 二 人
代　理　人　丙○○
相　對　人　律廷科技股份有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　林俊雄　律師
上列抗告人與相對人間假扣押事件，對於中華民國94年9月14日
，臺灣嘉義地方法院94年度裁全字第1838號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，陳明願供擔保 ，或法院認為適當者，得定相當之擔保，命供擔保後為假扣 押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第2項定有明文。本 件債權人即相對人主張對於抗告人有新台幣（下同）46萬63 9元之債權，聲請為假扣押；原裁定依首開規定，命相對人 以15萬5000元為抗告人供擔保後，得對於抗告人在原法院轄 區內之財產，在46萬639元之範圍內，為假扣押，依法並無 不合。
二、抗告意旨略以：相對人曾以盛鈺精機有限公司及抗告人乙○ ○○○向其購買貨品短付貨款為由，5次向臺灣台中地方法 院聲請假扣押，經臺灣台中地方法院分別以94年度裁全字第 4725、4726、4784、5554、5990號裁定予以准許在案，相對 人係以同一事實多次聲請假扣押；且係於抗告人將出貨之際 查封其貨品，意圖損害抗告人之債信，顯屬權利之濫用等語 。惟查此係應待本案訴訟解決之問題，其據以對原裁定聲明 不服，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、 第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　24　　日 民事第三庭 審判長法　官　陳光秀
法　官　徐宏志




法　官　楊省三
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　24　　日 書記官　謝淑玉
K