臺灣高等法院民事裁定 95年度再易字第13號
再審原告 甲○○
再審被告 乙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國93
年1月6日本院92年度訴易字第45號第二審確定判決提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉 時起算，民事訴訟法第500條第1項及第2項前段定有明文。二、再審原告主張伊於民國90年7 月23日凌晨零時許本件車禍發 生之時點，確有到證人連景雲家中，並不在車禍現場，有證 人連景雲可資證明，本院上開確定判決有認定事實不依證據 之違誤，及就足以影響判決之重要證據漏未斟酌，伊係95年 1 月19日始知悉此再審事由，爰提起本件再審之訴云云。經 查再審原告是否有於90年7 月23日凌晨到證人連景雲家中， 有此證人可資為證，應為其在本件車禍發生當時即已知悉， 且再審原告所提出本院92年5 月23日92年度交上訴字第73號 刑事判決亦無法證明其於95年1 月19日始知悉有證人連景雲 可證，是再審原告主張伊係於95年1 月19日始知悉有此再審 理由，應自知悉時起算云云，並不可採。本院上開確定判決 係不得上訴第三審，於93年1月6日宣示時確定，再審原告於 95 年1月23日提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間， 揆諸首開說明，自不合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 95 年 1 月 27 日 民事第十三庭審判長法 官 陳昆煇
法 官 李錦美
法 官 陳駿璧
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 2 月 3 日 書記官 黃 愛