臺灣高等法院刑事判決 93年度上重訴字第71號
上 訴 人
即 被 告 癸○○
選任辯護人 劉雅洳律師
上列上訴人因違反銀行法等案件，不服臺灣臺北地方法院92年度
易字第490號，中華民國93年7月28日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺北地方法院檢察署91年度偵字第12095號、第13732號、第
25532號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、癸○○前曾於民國（下同）八十八年間因過失傷害罪，經臺 灣臺北地方法院判處有期徒刑3月，於88年4月28日執行完畢 。明知外國公司未經設立登記不得以該公司名義經營業務或 為其他法律行為，又多層次傳銷，其參加收取佣金、獎金、 或其他經濟利益，主要基於介紹他人加入，而非基於所推廣 或銷售商品或勞務之合理市價者，不得為之，復知除法律有 規定外，非銀行不得經營收受存款業務，又以借款、收受投 資名義、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人 收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利 、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，竟於89年8月 應林殷正（臺灣臺北地方法院通緝中）之邀而參加未曾在我 國登記之Dragon-Sum mit.com網路公司（下稱龍峰公司）所 推出之多層次傳銷，參加者須以110美元購買一單位權利以 為入會金，並繳納手續費美金3元，一旦確認繳費成為會員 ，公司會寄發網站密碼供會員登錄，可享受該網站所有資源 。但單純購買一單位之會員不得享有佣金及分紅之福利，必 須一次購買21單位以上之會員才得分佣金，及一次購買3單 位以上始可分紅，其中佣金方面，龍峰公司提供當月盈餘 10% 為佣金，其中3/10分（即當月盈餘3%）由全世界各地符 合當月介紹二名各購買21單位之會員平分（又稱二條線）， 3/10 分由全世界各地符合當月介紹四名各購買21單位之全 體世界會員平分（又稱四條線），剩餘4/10分（即當月盈餘 4%）由全世界各地符合當月介紹八名各購買42單位之會員平 分（又稱八條線），得參與八條線分配佣金之人，亦得參加 四條線及二條線之佣金分配，得參加四條線佣金分配之人亦 得參加二條線佣金之分配。而紅利方面，由會員自行累積購 買之單位依金字塔排序，以算出紅股（公式為購買之單位減 一除以二，例如購買21個單位者有10個紅股），每1紅股每2 至3個月可以獲得120美元之紅利，約略為投資額之半數，再
2至3個月，每1紅股可得240美元之紅利，相當於所投資之金 額，再2至3個月，每1紅股可得360美元之紅利，相當於投資 額之150 %，全部僅得領取3次紅利，合計6至9個月，可以領 回投資額300%之紅利，亦即收回投資本金外，尚有2倍之紅 利。癸○○認有利可圖，自88年9 月間起，即與林殷正、蔡 朝新（未經起訴）共同基於概括之犯意，積極對外招攬會員 ，以自身獲利為例，推銷龍峰公司上開投資計畫，並以服務 會員為由，於88年9月間使用其華南銀行156分行0000000000 000帳戶，連續收受賴瑞助等人所匯入之投資款項（詳如附 表一），復於89年10月17日在彰化銀行南港分行開立活期存 款帳戶（00000000000000號）收取加入之會員周嘉誼等所繳 交之入會金、手續費、及投資款項（詳如附表二），癸○○ 復從林殷正處取得林殷正預先取得之密碼轉知會員，並替會 員上網填寫會員登記資料，傳遞相關之信息及龍峰公司之推 銷宣傳品，並至台中、中櫪、新竹等地推銷龍峰公司之投資 計畫。丁○○、秦秀鳳（通緝中）為癸○○所聘用之助理， 受癸○○之指示，幫助癸○○從事於傳銷事業相關資料之文 件及投資人資料之整理、詢問說明及安撫等事項。癸○○並 先後由該帳戶轉帳予林殷正彰銀南港分行00000000000000帳 號計3970萬6609元（如附表三）及蔡朝新華南商業銀行世貿 分行0000 00000000帳號，計2793萬8058 元（附表四），另 將款項5000餘萬元匯至癸○○與林英正等人另籌組之陞騰企 業社籌備處帳戶（彰化銀行南港分行帳戶0000000000-000， 開戶日期89年12月16日，如附表五，90年6月12日改開立陞 騰企業有限公司帳戶，同銀行00000000000-000，開戶款300 萬元由籌備處帳戶匯入），癸○○則每月可符賺取世界分紅 佣金收入並上開帳戶匯出後之餘額。惟僅少數初期投資會員 所投入之先期投資曾領得投資金額50%、100%之紅利外，90 年3、4月之投資人即未能領回期待之第一期之紅利，經投資 人異議，癸○○則以稍後必可領取搪塞，並仍續四處推銷上 開投資計畫，因而致眾多投資人蒙受數十萬元、數百萬元或 逾一千萬元以上之損失。
二、案經辛○○等訴由法務部調查局移送臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告癸○○對於參加龍峰公司之傳銷事業，並 設立帳戶代收投資人款項，龍峰公司並未為公司登記，並對 該傳銷事業之經營、佣金、紅股之配領方式固不爭執，惟矢 口否認有違反銀行法等犯行，辯稱：伊也有投資在裡面，伊 也是受害人，且伊沒有用公司名義招募，告訴人等人都是自
己來找伊的，不是伊去招募的，告訴人等雖有將錢匯入伊的 帳戶，但只是純粹要伊幫忙上網轉給林殷正，伊沒有賺他們 的錢。又伊並未舉辦說明會，僅到場參加而已。伊非公司之 負責人且並非台灣第一位加入之人，早在89年8月即有人經 乙○○之介紹加入云云。
二、經查：
（一）查被告參加上開傳銷事業，並先後使用華南銀行、彰銀南 港分行帳戶，收取附表一及附表二所示投資人之款項，除 據被告供承無訛，復經原審函調銀行帳查明屬實，並有投 資確認書多紙在卷（REGISTRATIONCONFIRMA TION：簡金 滿等人者），並據證人即受邀參加之投資人辛○○、庚○ ○、己○○、甲○○、戊○○、壬○○於原審審理時到庭 供證投資及預期之獲利如事實欄所示。經整理該帳戶之進 出款項，可知被告收取投資人之款項，匯出計分為三大部 分，即匯予林殷正、蔡朝新，並匯予陞騰企業社，其金額 如附表三、四、五所示，亦有銀行帳戶進出資料在卷可證 。按被告收取之款項並未直接匯往國外，而係匯予國內之 其他帳戶，惟投資人所購買之單位，經匯款予被告後，即 可在網路上查閱所投資之資訊，因而堪認被告終有將投資 人之投資款轉匯該傳銷事業，惟尚難以該帳戶存入款項即 認為被告之獲利。
（二）參加投資之人，主要係著眼於紅股，即不數月即可領回投 資額50%、100%、150%款項，復據證人辛○○等於審判中 供證屬實。再依卷附之資料顯示，佣金之獲得，必須1個 月內介紹2個人、4人、8人，每人購買21個或42個單位， 此亦為被告所不否認，堪認佣金之獲得，純粹係以介紹人 頭而非商品之出售。又僅有最初參加之少數人初期所投入 之款項，曾經獲得50 %，極少數獲得100%之款項。而至90 年3、4月投資者，即未再行分配紅股，顯示此一多層次傳 銷事業，已無力支付，而由前開帳戶及附表二所顯示之之 匯款資料顯示，被告仍不斷之宣傳引誘投資人參加，此併 據證人辛○○提出被告所傳真，企圖說服證人辛○○再行 投資之書面資料在卷可稽。又被告以替參加之投資人服務 為名，開立帳戶收取鉅額之款項，因而獲悉參加之人購買 單位之詳情，可為適時之調整或補充，即可獲取每月10% 之佣金分配（即可參加二條線、四條線、八條線之佣金分 配），此為被告所不否認，並非如其所辯純係服務，而係 有所利得。再者龍峰公司，並未經曾在我國為公司登記， 此亦為被告所不否認，又由告訴人提出之被告推銷時之錄 音帶及譯本（原審卷第三卷第259頁）顯示，被告不斷地
以「我們公司」對投資人宣講，顯見被告係以龍峰公司之 名義對外招募投資人，是被告辯稱其未以公司名義對外招 募投資人云云，顯不可採，從而被告違反公司法之部分堪 予認定。
（三）被告爭執前開執龍峰網路公司之傳銷事業，是否為多層次 傳銷，是否為公平交易法規範之標的，並請求送公平交易 委員會鑑定，經原審將相關資料送請該委員會鑑定結果， 該委員會函覆確認：公平交易法第8條第1項「本法稱多層 次傳銷，謂就推廣或銷售之計畫或組織，參加人給付一定 代價，以取得推廣、銷售商品或勞務及介紹他人參加之權 利，並因而獲得佣金、獎金、或其他經濟利益者而言。」 本院檢送之資料，雖未能詳細瞭解涉案行為之獎金計算方 法，惟加入會員以110美元之代價（第一個投資單位）， 取得網站教學服務之提供及介紹他人參加之權利，並因而 獲佣金、獎金或其他經濟利益，每投資單位均按其下組織 之投資單位多寡，計算佣金及分紅，而呈現金字塔形之銷 售組織狀態，是Dragon-Summit Inc.就網站教學服務之推 廣、銷售，疑從事多層次傳銷之為。另公平交易法第23條 規定：「多層次銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經 濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或 銷售商品或勞務之合理市價者，不得為之。」是實務上判 斷涉案行為是否違反公平交易法第23條規定，將視多層次 傳銷事業有無「參加人加入條件須繳交高額入會費，或要 求加人認購相當金額之商品，而這些商品短期間能售罄或 囤積於參加人處，或加入之目的，僅在領高額優渥之獎金 、佣金，非為推廣、銷售商品或勞務之目的而加入，或傳 銷組織藉由特定序方法，作為獎金發放計算依據，參加人 無庸推廣或銷售商品，僅需一再介他人加入等情事，綜合 判斷之。本件Dragon-Summit Inc.倘以推廣、銷售網站教 學服務為名，會員加入之目的，非在使用網站教學服務， 僅為領得高額優渥之獎金、佣金，或係爭傳銷組，以特定 排序方法（公排方式），計算各個投單位領得獎金之條件 或金額，加入者無庸推廣或銷售商品，僅需一再介紹他人 加入，即可實現其經濟利益，將涉有違反公平交易法第23 條規定。多層次傳銷制度，係由多層次傳銷事業之會員推 薦加入，成為該事業參加人，向多層次傳銷事業購買商品 ，而由本身自行使用消費或轉售他人以獲取合理利潤，並 得再推薦他人加入，建立其多層級之銷售組織網，亦即藉 由參加人本身推廣、銷售商品及推薦他人加入，建立銷售 組織網以獲取佣金、獎金或其他經濟利益。本質上，多層
傳銷組織之參加人以個人及所輔導建立之多層次傳銷組織 網，從事推廣、銷售商品累計業績，以獲取銷售利潤或組 織業績獎金。是公平交法第8條第1項規定，參加人須取得 推廣、銷售或勞務之權利，始符合多層傳銷之定義。倘未 銷售任何品或勞務，僅介紹他人加入，即可領得獎金、佣 金或其他經濟利益，則為一金錢老鼠會之行為，尚非公平 交易法所稱之多層次傳銷。依Dragon-Sum mit Inc.網站 之會員介紹會員計劃簡介資料，加入者須繳付110美元， 購買乙套創業配套商品，始取得會員資格，商品內容包括 每週網際網路學習、3MB的上網磁空問（按額外配套，加 入者繳付110美元，似可取得10MB的磁碟空間）、個人網 頁、域名電子郵件戶口、健康生活味及激勵課程、電子購 物、特別配給的商業信貸中心等服務。前開商品之特性， 除有特殊理由，加入會員僅須購一套創業配套之商品，即 可滿足購買者之需求，而無須重覆購置。是本件名為網站 教學服務之提供或推廣，加入者除第一個單位投資購買配 套之商品，其餘之投資位，均未取得任何之商品或勞務， 僅作為獲利報酬之計算單位，是其近於金錢老鼠會之行為 ，或涉違反銀行法第29條、第29條之1規定。此有公平交 易委員會回函在卷可稽。又龍峰公司會員介紹會員計畫招 攬不特定之大眾為會員，會員出資110美元購買「創業配 套」，介紹2名新會員，可加入佣金計畫，介紹3人購買， 可賺取120美元之佣金，透過所介紹的會員介紹新會員， 可再賺取佣金及按銷售額分配紅利等，似與銀行法第29 條之1所稱之「給付與本金顯不相當之紅利或報酬」相符 ，有行政院金融管理委員會銀行局94年4月27日銀行 (一) 字第09400009473號函在卷可稽，故堪認龍峰網路公司所 推出之前開傳銷事業，確屬多層次傳銷，且所為確有違反 公平交易法、銀行法。
（四）縱被告辯稱其非台灣地區第一個參加龍峰公司之人屬實， 惟其於參加之後，開立帳戶，收受甚多投資人之投資款項 ，並代為轉出，復四處推銷吸引眾人參加，復佐以文宣（ 原審卷證物袋內）及促銷活動，有告訴人辛○○提出之現 場錄音帶及其譯文在卷可稽。又經原審向彰化銀行南港分 行查詢被告前開帳戶匯款轉出資料查明，有附表五所示之 款項匯至陞騰企業社，該企業社帳戶為公司成立前所開立 者，其後陞騰企業公司成立，負責人即為被告，此有公司 登記資料在卷可稽，而被告於原審查悉此部分款項前，僅 提供匯款予林殷正、蔡朝新之部分，而隱瞞匯往自行控制 之部分，至原審查明始又供稱陞騰公司係欲與林殷正等另
行創業所籌組者。雖被告係依林殷正等之指示匯款，且無 侵吞投資人之款項（投資人或有匯差之爭議），惟由陞騰 企業社帳戶之開立及其後陞騰公司之設立登記，顯示被告 確實參與該傳銷事業資金之管理與流向，且所附之匯款資 料顯示，被告且曾直接將投資者可得之佣金（或紅利）匯 予部分投資者（如附表六之一、之二所示），此並據證人 庚○○到庭供證所匯至之款項確為伊應得之紅利。按投資 者應得之佣金或紅利，理應由投資公司統一發放，並直接 匯至投資者之帳戶，被告於審判中辯稱係投資人之紅利撥 下，伊代投資人將紅利之密碼轉賣他人而得之款項匯予投 資人，惟被告並未能提出轉賣之證明，又經原審傳訊證人 黃瑞惠、黃阡溶到庭供證投資及取回之金額，比對證人庚 ○○之證言，被告對於何以相近時間之投資，黃瑞惠、黃 阡溶投資部分有領回，而庚○○未領回，又何以先前之投 資人可以領回第二次（即100%之紅股），而較後之投資人 連50%都無法領回，又何以被告僅就部分投資人之部分投 資回收款有匯款之行為，均未能有合理之解釋。再就被告 於宣傳錄音帶及原審審理時所稱可以為投資人為較佳之排 序，亦顯示被告並非單純之投資人，而有參與此一傳銷事 業核心業務（投資款之收受及發放），其與林殷正、蔡朝 新之間有犯意聯絡及行為之分擔均堪予認定。
（五）雖被告提出台灣地區有人自行上網申購，惟此並無解於被 告設立帳戶收受投資人款項及以龍峰公司之名義對外招募 投資之犯行，故無從為其有利之判斷。又本院勘驗被告所 提出之2001年6月龍峰公司馬來西亞說明會之光碟，該光 碟之內容雖無被告之影像，惟由告訴人提出之被告推銷時 之錄音帶及譯本顯示，被告不斷地以「我們公司」對投資 人宣講，顯見被告確有以龍峰公司之名義對外招募投資人 ，被告並非單純之投資人等情，業如前述，是該光碟之內 容亦無從為其有利之判斷。至證人丙○○、乙○○經本院 合法傳喚而未到庭，被告請求再傳訊證人丙○○、乙○○ 乙節，因被告並非單純之投資人，而有參與此一傳銷事業 核心業務（投資款之收受及發放）等情，亦如前述，是本 院認並無再傳喚證人丙○○、乙○○之必要，併予敘明。（六）綜上所述，本件事證明確，被告之犯行堪予認定。三、核被告所為，係違反行為時公司法第19條第1項之未經設立 登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為之規定， 應依同條第2項論處。而佣金部分係違反公平交易法第23條 之規定，應依同法第35條第2項規定處斷。又有關紅股定期 取回款項部分，係違反行為時銀行法第29條之1之視為收受
存款罪，應依同法第125條論處。。查被告犯罪後，公司法 第19條第2項於90年11月12日修正，惟所規定之刑罰並未修 正，僅將條文「行為人各處」修正為「行為人處」，刪除一 「各」字，於被告並無不利，依刑法第2條第1項前段之規定 ，自應適用修正後之新法。又查被告等犯罪後，銀行法第 125條於93年2月4日修正，罰金部分新台幣1億元以下修正為 1000萬元以上2億元以下，犯罪所得達新台幣1億元以上者， 處7年以上有期徒刑，得併科新台幣2500萬元以上5億元以下 罰金，比較新舊法之結果，以舊法有利於被告，依刑法第2 條第1項但書之規定，應適用舊法。再查被告違反公司法部 分，其先後多次犯行，時間緊密，犯意概括，所犯構成要件 相同，為連續犯，依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其 刑，至於違反銀行法部分，係以「向多數人吸收資金」為要 件，屬反覆為之之性質，僅應論以一罪。又違反公平交易法 部分，因亦屬多數集合之性質，亦僅應論以一罪。又被告與 林殷正及蔡朝新之間，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共 同正犯。檢察官於起訴書中雖僅認被告違反公平交易法，未 論以違反銀行法第29條之1，惟起訴書犯罪事實欄內已記載 紅股按期領取50%、100&、150%，應認此部分確經起訴，僅 法條漏引及論述，本院自得併予審究。又被告所犯違反公平 交易法及銀行法二罪之間，係一行為觸犯二罪名，為想像競 合犯，依刑法第55條規定，應從較重之視為收受存款罪論處 ，而違反公司法與違反銀行法間有方法結果之牽連關係，依 刑法第55條之規定，應從較重之修正前銀行法第125條論處 。又查被告前曾於88年間因過失傷害罪，經臺灣臺北判處有 期徒刑3月，於88年4月28日執行完畢，此有前科調查表在卷 可稽，其於執行完畢5年之內再犯本案，係屬累犯，應依刑 法第47條之規定加重其刑。
四、原審以被告罪證明確，適用刑事訴訟法第299條第1項前段、 第300條、公平交易法第35條第2項、公司法第19條第2項、 修正前銀行法第29條第1項、第29條之1、第125條第1項、刑 法第2條第1項前段、但書、第11條前段、第28條、第56條、 、第47條、第55條，審酌被告吸收之投資款項甚鉅，受害之 投資人甚多，造成多人數十萬甚至數百萬之損失，及犯罪後 之態度等情，量處被告有期徒刑3年6月。復敘明原審檢察官 於最後言詞辯論期日針對起訴書第2頁倒數第2行「癸○○與 林殷正即基於犯意聯絡」之字句，將其中「犯意聯絡」更正 為「意圖為自己不法所有之犯意聯絡，並以之為常業」，擴 張起訴之法條，認被告等併觸犯刑法第340條第1項之常業詐 欺罪。按起訴書第3頁倒數第10行內原本即記載「使辛○○
、己○○、鄭美玉、梁星漢、庚○○、甲○○等200 餘人受 其高額紅利所惑，分別投資新台幣1400餘萬元至數萬元不等 。」堪認檢察官於犯罪事實欄內亦有就常業詐欺罪之犯罪事 實有所記載，應併認有併提起公訴等語。按被告受邀參加前 開多層次傳銷事業，雖收受投資人所交付之鉅額投資款，並 依指示匯往特定之帳戶，惟投資人於交付款項後，確能在網 路上查得投資之單位，亦收受佣金，部分先參加之人，亦曾 獲取50%、100%之紅股（證人庚○○、黃瑞惠、黃阡溶於原 審審理時供稱曾領得50%之紅股），更且被告亦有參加投資 ，故尚難認被告與林殷正等自始即基於不法所有之意圖，所 推展之傳銷事業為詐欺之手段。又依法理，倘所推出之傳銷 事業為詐欺之手段，似即無成立違反銀行法第29條之1及公 平交易第23條之違反，因而檢察官容或有所誤會，惟因檢察 官認為此部分與前開有罪部分有裁判上一罪之關係，故不另 為無罪之諭知。其認事用法，均無不合，量刑亦屬適當，被 告上訴否認犯行，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官邱美育到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日 刑事第十一庭審判長法 官 楊炳禎 法 官 陳國文 法 官 江國華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 廖素花
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日附表一
華南銀行 156分行0000000000000帳戶匯入款項┌───┬─────┬────┬───────┬────────────┐
│編 號│匯 款 人│日 期│金額（新台幣）│備 考│
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一│己○○ │89.09.26│ 252050元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二│盧蝴蝶 │89.09.26│ 223650元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三│魏啟峰 │89.09.27│0000000元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四│李美紅 │89.09.27│ 28400元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五│己○○ │89.09.28│ 252050元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六│己○○ │89.10.09│ 195250元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 七│許桂碧 │89.10.12│ 10650元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 八│李美紅 │89.10.13│ 35500元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 九│蘇文彬 │89.10.13│ 31950元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十│己○○ │89.10.13│ 710000元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十一│呂秀華 │89.10.13│ 56800元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十二│梁麗 │89.10.13│ 89000元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十三│陳秋榛 │89.10.13│ 53250元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十四│丁○○ │89.10.13│ 24850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十五│翁和謙 │89.10.13│ 7100元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十六│蔡新標 │89.10.16│ 49700元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十七│黃宛予 │89.10.17│ 24850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十八│己○○ │89.10.21│ 450850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十九│張麗馨 │89.10.23│ 7100元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二十│梁麗 │89.10.31│ 24850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二一│梁麗 │89.11.03│ 51100元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二二│翁和謙 │89.12.13│ 26344元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二三│翁和謙 │89.12.14│ 3762元 │ │
└───┴─────┴────┴───────┴────────────┘
附表二
┌───┬─────┬────┬───────┬────────────┐
│編 號│匯 款 人│日 期│金額（新台幣）│匯款人姓名不詳其匯款帳號│
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│００一│周誼嘉 │89.10.23│ 11655元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二│魏啟峰 │89.10.27│ 450000元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三│鍾寶珠 │89.10.27│ 113600元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四│張麗馨 │89.10.27│ 134900元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五│鍾寶珠 │89.10.30│ 74555元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六│羅春華 │89.10.31│ 236522元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 七│不詳 │89.10.31│ 100000元 │0000000000000000000 │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 八│不詳 │89.10.31│ 73950元 │0000000000000000000 │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 九│徐寶玉 │89.10.31│ 450850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 十│劉仁德 │89.10.31│ 896822元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一一│黃瑞惠 │89.10.31│ 450850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一二│潘淑枝 │89.10.31│ 599672元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一三│張達清 │89.11.02│ 35500元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一四│黃瑞惠 │89.11.02│ 745500元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一五│黃秀珍 │89.11.02│ 450850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一六│張達清 │89.11.02│ 24850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一七│羅玉蘭 │89.11.03│ 145550元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一八│劉仁德 │89.11.04│ 53250元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 一九│魏達賢 │89.11.06│ 145550元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二十│丁○○ │89.11.06│ 60350元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二一│林仁妹 │89.11.07│ 7300元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二二│不詳 │89.11.07│ 689000元 │0000000000000000000 │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二三│黃麗珠 │89.11.08│ 145550元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二四│吳毓秀 │89.11.08│0000000元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二五│蔡淑良 │89.11.08│ 25550元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二六│魏啟峰 │89.11.08│ 100000元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二七│林滿妹 │89.11.10│ 463500元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二八│黃阡容 │89.11.13│ 14600元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 二九│簡麗玲 │89.11.13│ 127940元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三十│蔡淑良 │89.11.14│ 25550元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三一│張麗筠 │89.11.14│ 61404元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三二│黃琬珽 │89.11.14│ 149651元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三三│不詳 │89.11.15│ 149650元 │郵政局 │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三四│不詳 │89.11.15│ 233600元 │000000000000000000 │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三五│不詳 │89.11.18│ 73000元 │000000000000000000 │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三六│陳金龍 │89.11.08│ 156950元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三七│郭梅香 │89.11.20│ 88300元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三八│李軒慧 │89.11.20│ 113150元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 三九│鍾寶珠 │89.11.20│ 18250元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四十│李軒慧 │89.11.21│ 65700元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四一│庚○○ │89.11.22│ 178850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四二│簡大煌 │89.11.22│ 178850元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四三│黃添財 │89.11.22│ 54750元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四四│陳薇任 │89.11.23│ 29200元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四五│李訓鈞 │89.11.23│ 76650元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四六│張瑄銘 │89.11.24│ 102200元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四七│陳金水 │89.11.24│ 54750元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四八│車玉琴 │89.11.24│ 10950元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 四九│車玉琴 │89.11.24│ 113150元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五十│林仁妹 │89.11.27│ 115701元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五二│陳建碩 │89.11.27│ 63444元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五三│林靜儀 │89.11.27│ 183000元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五四│黃惠玲 │89.11.28│ 26134元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五五│武廷治 │89.11.28│ 56001元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五六│鄒彩潤 │89.11.28│ 11200元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五七│丁○○ │89.11.28│ 48520元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五八│賴文聰 │89.11.28│ 339739元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 五九│羅玉蘭 │89.11.28│ 238938元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六十│陳淑秋 │89.11.28│ 182937元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六一│鍾丁豐 │89.11.29│ 29864元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六二│黃瑞惠 │89.11.29│ 560000元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六三│林碧雲 │89.11.29│ 56166元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六四│黃瑞惠 │89.11.29│0000000元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六五│林靜儀 │89.11.29│ 161009元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六六│李軒慧 │89.11.29│ 78632元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六七│李素真 │89.11.30│ 172148元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六八│張永章 │89.11.30│ 26288元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 六九│呂秀娥 │89.11.30│ 78863元 │ │
├───┼─────┼────┼───────┼────────────┤
│ 七十│洪美秀 │89.11.30│ 78863元 │ │