清償債務
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,94年度,1469號
TNDV,94,訴,1469,20060124,2

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1469號
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　游國治
訴訟代理人　紀慶怡
被　　　告　畢得利企業有限公司
兼　上一人
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰萬柒仟零玖拾捌元，及如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告畢得利企業有限公司、丙○○、乙○○、甲○○等 人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告畢得利企業有限公司（下簡稱畢得利公 司）邀其餘被告為連帶保證人，於民國94年6月13日與原告 共同簽訂綜合授信約定書，約定在被告畢得利公司對原告於 新台幣新台幣（下同）9,000,000 元範圍內所負之票據、借 款、保證、墊款、透支、貼現、承兌、委任保證、開發信用 狀、出口押匯、應收帳款承購等其他債務，並包括其利息、 遲延利息、違約金、損害賠償及其他有關費用之債務，如主 債務人即被告畢得利公司未依約履行，其餘被告當即負連帶 清償責任；其次，借款人即被告畢得利公司如未按期償還本 金或繳納利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之 10 ，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約 金；再者，被告畢得利公司如有任何一宗債務不依約清償或 攤還本金時，原告無須事先通知或催告，即得隨時減少對被 告畢得利公司之受信額度或縮短借款期限，或視為全部到期 。而兩造簽約後，被告畢得利公司即先後於（1）94年7月15 日（2）94年7月15日（3）94年7月1日，向原告借貸（1） 480,000元（2）480,000元（3）2,400,000元，約定利息按 （1）原告公告基準利率加碼年息百分之2即年息百分之5.8 （2）原告公告基準利率加碼年息百分之2即年息百分之5.8 （3）原告公告基準利率加碼年息百分之1.24即年息百分之



5機動計算（原告94年7月15日前之基準利率為年息百分之 3.76,之後調整為年息百分之3.8），除（3）部分應按期平 均攤還本息外，其餘則為按期付息，到期始償還本金，清償 期分別為（1）94年10月25日（2）94年10月25日（3）97年7 月1日。詎被告畢得利公司於94年9月30日拒絕往來，並於94 年9月間陸續未按期繳納本息，依約被告畢得利公司之借款 債務即視為全部到期，應一次全部清償，然經原告屢向被告 催討，均置之不理，雖經原告抵銷被告畢得利公司剩餘存款 後，被告仍有如主文第一項所示之本利迄未清償，為此提起 本件訴訟，聲明求為判決如主文第一項所示等情；被告畢得 利公司、丙○○、乙○○、甲○○等人則未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提其出與其所述相符之綜合授信約 定書1份、借款撥貸書3份、放款轉帳支出傳票及收入傳票共 5紙、單筆放款繳息狀況查詢單3份、原告歷史匯率及利率 查詢單1份等文件為證，並為被告簡陳莉嫣所不爭，至其餘 被告雖均未於言詞辯論期日到庭爭執，或提出書狀以供本院 參酌，惟依前揭證據資料，已堪信原告之主張為實在。四、從而，原告基於兩造消費借貸及連帶保證契約之法律關係， 訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金等情， 即屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　24　　日 民事第五庭 法　官　林彥君
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　24　　日 書記官　張豐榮