給付借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,94年度,1396號
TNDV,94,訴,1396,20060120,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1396號
原　　　告　台南區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　華成股份有限公司
兼法定代理　丙○○
人
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰零參萬玖仟玖佰玖拾參元，及自民國九十四年十月六日起至清償日止，按年息百分之五點○八五計算之利息，並自民國九十四年十一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實 及 理 由
一、本件被告華成股份有限公司所在地雖設於桃園縣蘆竹鄉○○ 路311號16樓之6，而被告丙○○、乙○○則分別設籍於桃園 縣蘆竹鄉○○村○○路59號及臺北市○○區○○里○○○路 ○段26巷6號4樓之2，惟兩造就本件借貸契約涉訟，曾合意以 本院為第一審管轄法院，有兩造簽訂之授信約定書第13條規 定可稽，本院自有管轄權，合先敘明。又被告均未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告華成股份有限公司邀同被告陳建二、乙 ○○為連帶保證人，於民國94年3月10日向原告借款新台幣 （下同）4,000,000元，約定借款期間自94年3月10日起至95 年3月10日止，利息按原告基本放款利率加計年息百分之1.3 33計付，嗣後原告公告之基準利率變動時，均機動比照辦理 ，未按期攤還或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期， 除應按照約定利率付息外，自逾期日起6個月內加付上開利 率百分之10，超過6個月部分，另加付上開利率百分之20計 算之違約金。詎被告華成股份有限公司自94年11月6日起即 未依約繳款，本件債務視為全部到期，尚積欠2,039, 993元 及如主文第一項所示之利息及違約金未清償，爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語；並聲明：除供 擔保金額外，求為判決如主文所示。




三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，業據提出週轉金貸款契約書、授信約定 書、連帶保證書、授信增補契約書、本票、放款帳、放款 撥款傳票、轉帳收入傳票及牌告利率表等件為證，被告經合 法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付欠款， 及如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　20　　日 民事第五庭 法　官 孫淑玉
右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　20　　日 書記官 凌昇裕