返還不當得利
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,94年度,1151號
TNDV,94,訴,1151,20060103,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1151號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　方溪良律師
被　　　告　泰瑞實業有限公司
兼法定代理　甲○○
人
共　　　同
訴訟代理人　許安德利律師
　　　　　　許世彣律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國94年12月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）被告甲○○之父王森鋒、母陳金月共同經營任天堂企業有 限公司、美峰實業有限公司，因資金調度之需要，自民國 （下同）90年起陸續向原告借款合計新台幣（下同）15,7 36,320元（下稱系爭借款），其中二筆借款要求原告於90 年11月26日、91年1月14日分別匯款800,000元、600,000 元（下稱系爭二筆匯款）至被告甲○○開設於華南銀行南 都分行之帳戶內，茲因第三人王森鋒、陳金月已無能力清 償系爭借款，為此，依民法第179條之規定，請求被告甲 ○○返還系爭二筆匯款，又因被告泰瑞實業有限公司與其 法定代理人即被告甲○○二人間之資金並未區分清楚，故 被告泰瑞實業有限公司應負連帶清償之責。
（二）原告雖就系爭借款清償一事，已對第三人王森鋒、陳金月 訴請返還借款，並由本院94年度重訴字第142號民事案件 審理中，但借款人既係第三人王森鋒、陳金月，原告係應 第三人王森鋒、陳金月之要求，才將系爭二筆匯款匯入被 告甲○○之帳戶內，被告甲○○與原告間無借貸關係，卻 收受系爭二筆匯款，自是無法律上之原因，而受有利益。 且雖原告已對第三人王森峰依借貸關係訴請返還借款，但 本件對被告之請求權基礎係不當得利，二者之請求權基礎 不同，同一債權，本得本於不同之請求權基礎而起訴，因 此，提起本件訴訟，於法並無不合。
（三）聲明：被告應連帶給付原告1,400,000元，並自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。




二、被告方面：
（一）被告固不否認曾收受系爭二筆匯款，但係因第三人王森峰 向原告借款之故，原告應第三人王森峰之要求，才將系爭 二筆匯款匯至被告甲○○上開帳戶內，是被告甲○○收受 系爭二筆匯款，並非無法律上之原因；至於被告甲○○與 被告泰瑞實業有限公司二者之帳戶係各自獨立存在，並無 原告所稱帳目混合之情形。
（二）聲明：如主文所示。
三、本院之判斷：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民 法第179條固定有明文。惟若當事人之一方與他方約定， 由他方向第三人為一定之給付，但該第三人並未取得直接 請求他方給付之權利，此為當事人與第三人間之「指示給 付關係」，尚非民法第二百六十九條所規定之第三人利益 契約。又於「指示給付關係」中，被指示人係為履行其與 指示人間之約定，始向領取人（第三人）給付，被指示人 對於領取人，原無給付之目的存在。苟被指示人與指示人 間之關係不存在（或不成立、無效或被撤銷、解除），被 指示人應僅得向指示人請求返還其無法律上原因所受之利 益，至領取人所受之利益，原係本於指示人而非被指示人 之給付，即被指示人與領取人間尚無給付關係存在，自無 從成立不當得利之法律關係。最高法院92年度台上字第25 81號亦同此見解。
（二）經查：原告自陳將系爭二筆匯款匯入被告甲○○上開帳戶 之源由，係基於其與第三人王森鋒、陳金月間之借貸關係 ，受借款人之指示而為之（見本院94年12月20日言詞辯論 筆錄），其與被告甲○○間係屬指示給付之關係，被告甲 ○○受有系爭二筆匯款之利益，乃本於第三人王森鋒、陳 金月之指示，非無法律上之原因；況縱原告與第三人王森 鋒、陳金月間之借款契約關係不存在，依上開見解，原告 亦僅得向第三人王森鋒、陳金月請求返還其無法律上原因 所受之利益，而非向被告甲○○為之，從而，原告依不當 得利之法律關係，請求被告甲○○返還系爭二筆匯款，為 無理由，不應准許。
（三）再按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責 任者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立， 以法律有規定者為限，民法第272條定有明文。原告復稱 被告甲○○係被告泰瑞實業有限公司之法定代理人，渠等 二人間之帳務有混合之情事，請求被告泰瑞實業有限公司



就系爭二筆匯款之返還應負連帶清償責任云云，然查：被 告甲○○就系爭二筆匯款並無返還之義務，已如前述，又 原告就被告泰瑞實業有限公司曾明示就系爭二筆匯款之清 償，願負連帶清償一節，並未舉證以實其說，且亦無法律 明文要求法人應就法定代理人之債務負連帶清償責任，從 而，原告請求被告泰瑞實業有限公司負連帶清償責任一節 ，亦屬無據，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　3 　　日 民事第四庭 法　官　陳淑勤
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　3 　　日 書記官　林賢輝